terveydenhuollossa työskenelevien oikeudesta olla tekemättä aborttia..

Kuinkahan moni teistä edes tietää kuka sen abortin tekee? Suurin osa heistä on kätilöitä ja osa sairaanhoitajia (lääkärit sit tekee kaavinnan ym. operatiiviset toimenpiteet). He antavat ne pillerit potilaalle ja (toki lääkärin määräyksestä) näkevät ne kuolleet sikiöt astioissa / synnytyksen jälkeen. Oikeastiko ootte sitä mieltä että jos haluaa kätilöksi esim. synnytyssaliin / vastasyntyneiden osastolle = mukaan elämän ensihetkiin niin ei voi opiskella kätilöksi jos ei ole valmis tappamaan sikiötä/alkiota (jollakin toisella osastolla) ???

Sitten päästiinkin mukavaan moraaliseen pohdintan. Eli kuka sen sikiön viimekädessä tappaa? Lääkäri joka määrää lääkkeet? Hoitaja joka antaa äidille pillerin? Vai äiti joka laittaa koko prosessin alulle ja ottaa ne pillerit?

Olisiko lääkärillä oikeus kieltäytyä laittamasta kuparikierukkaa jos katsoo sen olevan moraalisesti väärin? Sehän perustuu nimenomaan siihen ettei mahdollisesti hedelmöittynyt munasolu kiinnity, tavallaan abortti jonkun mielestä. Entä saisiko lääkäri olla määräämättä mitään ehkäisyä, ainoastaan selibaatti on hyväksyttävää koska luonto (tai jumala, miten vaan) on tarkoittanut yhdynnän johtavan raskauten? Voiko farmaseutti kieltäytyä myymästä jälkiehkäisypillereitä jos katsoo sen olevan vakaumustaan vastaan? Entä R-kioskin myyjä kondomeita?

 

Entä R-kioskin myyjä kondomeita?

Tämä minullakin tuli mieleen.

 

Minusta se on itse kunkin oma asia. Abortti ei ole mikään kevyt toimenpide.
Sinänsä jännää, että ihminen, joka hakeutuu esim. kätilöksi, niin ei se opiskele sen vuoksi, että pääsee tekemään abortteja.
Minulle raskaudenkeskeytyksen kaavinnan merkeissä teki sama henkilö, joka totesi keskeytyneen keskenmenon nt-ultrassa ja joka seurasi myös edellisten raskauksien aikana vauvojen/minun vointiani.

 

Mikä sua vaivaa? Vastaa nt niihin kysymyksiin mitä sulle esitetään äläkä viisastele, eihän tuo vastaus liittynyt kysymykseen mitenkään.

Mistä ihmeestä mä vastauksen tietäisin? Mulle itsellä ei ole mitään homoja vastaan enkä mä vastaa hätäpuheiluista enkä ole ensihoitaja joten tolla mun aikaisemmalla vastuksella mennään.

 

Minusta kondominen myyminen on silti vähän eri asia kuin abortin tekeminen.
Jos olisin henkilö, joka vastaa R-kioskin henkilökunnan palkkaamisesta ja kävisi ilmi, että joku ei vakamuksensa vuoksi voisi myydä kondomeja niitä ostamaan tulleille asiakkaille, en kyllä varmaankaan vain sen vuoksi palkkaisi kioskille toista työntekijää tämän kondomivastaisen työpariksi. Jos asiasta muodostuisi isokin ongelma, saisi varmaan tämä kv- työntekijä etsiä muuta työtä.

 

Mistä ihmeestä mä vastauksen tietäisin? Mulle itsellä ei ole mitään homoja vastaan enkä mä vastaa hätäpuheiluista enkä ole ensihoitaja joten tolla mun aikaisemmalla vastuksella mennään.

Tän mun kysymyksen taisit vahingossa unohtaa, joten vastaatko siihen, kiitos

(Laitan sen sun muistin virkistykseks tähän vielä uudestaan)

MINKÄ PERUSTEELLA TYÖ SINUN MIELESTÄSI PITÄISI VALITA? PITÄISKÖ JOKAISELLA OLLA OIKEUS VALITA TYÖSSÄÄN VAIN NIITÄ TEHTÄVIÄ, JOTKA HUVITTAVAT?

 

Tähän on pakko sanoa että minä en haluaisi olla edes sellaisen lääkärin tai hoitajan potilaana joka ei aborttia tee ja kykene sellaista potilasta hoitamaan, koska todennäköisesti hänellä on muitaki"estoja"ja moraalisia rajoja ja minusta sellainen ei ole hyvä työssään.
Potilaan ja lääkärin/hoitajan"suhde"on hyvin henkilökohtainen eikä siinä potilas kaipaa mitään moraali saarnoja, ainoastaan asiantuntevan ja hyvän hoidon. Ja kylmähermoisia, järkeviä sekä empaattisia ihmisiä hoitoalalle tarvitaan, ei moraalinvartijoita.

 

Joo, annetaan vaan se oikeus vakaumuksen pohjalta päättää osallistuuko aborteiden tekoon niin hoitajille kuin lääkäreillekin. Mutta samalla sitten myös velvollisuus työhaastattelussa kertoa tästä vakaumuksestaan, eli työnantaja voi itse miettiä haluaako töihin Mirjan jonka vakaumus rajoittaa hänen työtehtäviään vai Maijan jolla ei tällaisia rajoituksia ole.