a.p.
Laitanpa tännekin kun aiheesta tunnutaan käyvän kiivasta keskustelua muilla palstoilla.
Pitäisikö vai ei, perustelut mukaan!
Pitäisikö vai ei, perustelut mukaan!
Ai eikö esim. terminaalivaiheen syöpäpotilaat menis samaan kategoriaan? Ja ryhmiä varmasti löytyy lisää jos aletaan oikein miettiä.Kyllä, ikärajalla. Esim 70 tai 75v. Sitä vanhempana olisi mahdollisuus aktiiviseen kuolinapuun.
Perusteluja: Vanhuus ei tule yksin, alkaa tulee kaikenlaista pientä vaivaa. Vaivojen korjaaminen johtaa vanhuksilla usein kierteeseen, toimenpiteet ovat liian rajuja heiveröiselle keholle. Sen sijaan, että pitäisi kitua viimeiset vuotensa olisi minusta humaania saada itse valita kuolinhetkensä. Minä en halua elää jos elämänlaatuni heikkenee olennaisesti, jos en edes itse pääse vessaan, jos en maista ruokaa, jos joutuisin viettämään päiväni yksin sisällä.
Sen lisäksi kysymys on rahasta. Miksi hoitaa suurella rahalla ihmisiä jotka eivät tule koskaan enää kuntoutumaan? Jotka eivät enää tervehdy vaan sairastuvat vain enemmän? Julkinen terveydenhuolto on suomessa romahtamispisteessä, jostakin on säästettävä. Joku on jätettävä hoidoitta. Moni vapaaehtoisesti pitkän elämän päätteeksi kuoleman valitseva säästäisi suuria summia. Painoittaisin terveydenhuoltoa enkä sairaudenhoitoa. Jotta ihmiset elisivät mahdollisimman terveinä, eivät mahdollisimman pitkään.
En tiedä siitä aiheesta tarpeeksi ottaakseni kantaa. Olen ymmärtänyt, että moni terminaalivaiheessa oleva kokisi tarpeeksi hyvän kivunlievityksen riittävänä toimenpiteenä. Ikärajalla kuitenkin voitaisiin ehkäistä väärinkäytöksiä nuorempien keskuudessa, sellaisten, joiden elinajanodotteesta ei tiedetä yhtä paljon kuin vanhusten.Ai eikö esim. terminaalivaiheen syöpäpotilaat menis samaan kategoriaan? Ja ryhmiä varmasti löytyy lisää jos aletaan oikein miettiä.
Nytkin saa tappaa itsensä mutta todennäköistä on, ettei se onnistu. Ensinnäkin kukaan tuskin haluaa aiheuttaa läheisilleen tai yhteiskunnalle niitä ongelmia jotka seuraa junan alle hyppäämisistä yms. Itsensä hirttäminen ja muut mekaaniset kuolintavat ovat käytännössä hankalia toteuttaa ja suurin osa epäonnistuu. Lääkkeitä taas saa vain reseptillä, eikä lääkäri voi kirjoittaa reseptiä itsemurhaa varten. Siis nykylainsäädännön mukaan. Sen lisäksi jopa lääkkeillä henkensä vieminen on sotkuista ja epämiellyttävää puuhaa jossa moni epäonnistuu. Epäonnistuminen johtaa usein vammautumiseen ja psykiatrisiin tutkimuksiin.Aika kaksipiippuinen juttu. Ihminen kun on vanhuksena sairaalan pitkäaikaisosastolla, hän ei ole enää yleensä siinä kunnossa että voisi itse päättää asiassa. Omainenko asian päättäisi? Olisiko se oikein? Toki hoitotestamentin voisi tehdä. Ja muutenkin, lääkäri päättäisi loppupeleissä asiasta.
Entäs sitten ne jotka ei halua kuolla? Ryhdyttäisiinkö heitä syyttelemään että kun eletään ja ollaan saattohoidossa ja viedään yhteiskunnan rahoja eikä oteta piikkiä?
Tuo on vähän huono peruste että pitää saada itse valita kuolinhetkensä. Saahan sen nytkin valita, vai mitä? Sen kun tappaa itsensä, siitä ei ainakaan muut joudu vastuuseen.
Kuka säätäisi lain siitä, kuka on tarpeeksi sairas saamaan eutanasian? Kuka haluaa olla se ihminen joka määrittelee milloin ihminen voidaan tappaa laillisesti? Koska pakkohan jotkut asetukset on olla, ettei terveyskeskukseen voi tulla kuka tahansa joka haluaa kuolla. Vai miksi ei? Jos vanhana ja sairaana ihminen saisi päättää että nyt hän haluaa kuolla, miksi ei sitten nuorena ja terveenä?
Nämä ovat melkoisia eettisiä kysymyksiä.. Itse en tiedä olenko eutanasiaa vastaan vai puolesta.
Peesi.Aika kaksipiippuinen juttu. Ihminen kun on vanhuksena sairaalan pitkäaikaisosastolla, hän ei ole enää yleensä siinä kunnossa että voisi itse päättää asiassa. Omainenko asian päättäisi? Olisiko se oikein? Toki hoitotestamentin voisi tehdä. Ja muutenkin, lääkäri päättäisi loppupeleissä asiasta.
Entäs sitten ne jotka ei halua kuolla? Ryhdyttäisiinkö heitä syyttelemään että kun eletään ja ollaan saattohoidossa ja viedään yhteiskunnan rahoja eikä oteta piikkiä?
Tuo on vähän huono peruste että pitää saada itse valita kuolinhetkensä. Saahan sen nytkin valita, vai mitä? Sen kun tappaa itsensä, siitä ei ainakaan muut joudu vastuuseen.
Kuka säätäisi lain siitä, kuka on tarpeeksi sairas saamaan eutanasian? Kuka haluaa olla se ihminen joka määrittelee milloin ihminen voidaan tappaa laillisesti? Koska pakkohan jotkut asetukset on olla, ettei terveyskeskukseen voi tulla kuka tahansa joka haluaa kuolla. Vai miksi ei? Jos vanhana ja sairaana ihminen saisi päättää että nyt hän haluaa kuolla, miksi ei sitten nuorena ja terveenä?
Nämä ovat melkoisia eettisiä kysymyksiä.. Itse en tiedä olenko eutanasiaa vastaan vai puolesta.
Saako kysyä mihin he kuolivat tai mikä heitä vaivasi?Alkuperäinen kirjoittaja Tapiontytär;22456324:Kyllä.
Vanhan ja/tai parantumattomasti sairaan tulisi saada päättää omasta kuolemastaan. Tai omaisten, jos potilas ei itse kykene.
Molemmat pappani lähtivät pidemmän, kivuliaan ja mielestään nöyryyttävän kaavan mukaan.
Olimme todella helpottuneita heidän puolestaan kun loppu vihdoin tuli. Olisin toivonut molemmille mahdollisuuden eutanasiaan, johon epäilemättä kumpikin olisi tarttunut.
Pakko myöntää että en ole edes aivan perillä mitä kaikkea olikaan, mutta kummallakin oli alzheimer ja molemmat myöskin osittain halvaantui ja lopulta liikuntakyvyttömiä. Kumpikin kärsi kovista kivuista.Saako kysyä mihin he kuolivat tai mikä heitä vaivasi?