Sisältää mussutusta aikuisviihteestä..

Eli kun nyt näitä teidän vastauksia lukee mun pitäis olla onneni kukkuloilla kun mies vahtaa pornoa ja tulee sitten panemaan mua. Niinkö?

Ja olen mielenvikainen ja sairas kun en pidä pornosta. Mutta kuitenkin itsetyydytys on teistä huono asia ja mieheni arvoa alentavaa jos en halua harrastaa seksiä ja pyydän häntä harrastamaan omaa kivaa. Niinkö?

Ja että mun nyt täytyis aina olla valmiina pumpattavaksi ettei hällä vaan tule paha mieli ja repsahda sitten pornoa katsomaan.

Voi kiitos näistä ylevistä vastauksista.

turhaan vedät herneitä, jos vaikka kaikki vastaukset ei miellytäkään.
minusta on outoa, että sinä koet, että voit ns.määrätä miehesi seksuaalisuudesta ja siitä miten sen pitää ilmetä : pornon katselua pitää salata, omaa kivaa pitää harrastaa jos puolisoa ei huvita jne.
siis sinälläänhän nuo molemmat asiat on ok, mutta jotenkin se, että suhteessa se on toinen vain joka alati latelee miten on tai ei ole, niin siinä mennään minusta metsään.mielikuva tulee, että mies ei voi tehdä oikeastaan mitään koskaan oikein. ja tältä siis musta tuntuu että teillä on.voi olla että olen ihan väärässä.

ja sitten kuitenkin tämän kaiken päälle kun kerrot, että oikeastaan teidän seksielämänne onkin ihan tyydyttävää ja hyvää, niin en oikein enää ymmärrä miten sitten yksi (tai toinen )onneton kerta, kun roskis jää tyhjäämättä - on se hirveä haloo.

 

[QUOTE="äiti 44v";22407925]Minä olen varma että jos minua kohtaisi elämässäni vastaava pornokatastrofi, niin minä selvittäisin tuon elämäntilanteeni ihan ilman että täällä konsultoisin näitä tarkkislaisia.

Samaa suosittelen ap sinullekin

Hittojako sinä täällä kyselet?

Ellet sitten ole provo, muuten ei tässä ketjussa ole mitään järkeä.

Jos miehesi on pornoaddikti niin hakeutukoon psykiatrille, se on ainoa hyvä neuvo mitä ulkopuolinen voi antaa.[/QUOTE]

miks te ootte meitä kallonkutistajalle koko aika patistamassa? niin ja käsittääkseni tämä KESKUSTELU-palsta..

 

nämä erääthän tekevät täällä mun miehestä jonkiasteen uhrin kun en viehäty ajatuksesta miehestäni katsomassa anaaliseksiä yms. "kivaa"

vielä kerran :ei sun tarvitse siitä viehättyä. MUTTA itsehän sä TIEDÄT että niin tapahtuu ja olet sen hyväksynyt ! ainoa vain, että pyydät miehen tekemään sen salassa ja niinhän hän kaiketi koittaa parhaansa mukaan tehdäkin.

 

turhaan vedät herneitä, jos vaikka kaikki vastaukset ei miellytäkään.
minusta on outoa, että sinä koet, että voit ns.määrätä miehesi seksuaalisuudesta ja siitä miten sen pitää ilmetä : pornon katselua pitää salata, omaa kivaa pitää harrastaa jos puolisoa ei huvita jne.
siis sinälläänhän nuo molemmat asiat on ok, mutta jotenkin se, että suhteessa se on toinen vain joka alati latelee miten on tai ei ole, niin siinä mennään minusta metsään.mielikuva tulee, että mies ei voi tehdä oikeastaan mitään koskaan oikein. ja tältä siis musta tuntuu että teillä on.voi olla että olen ihan väärässä.

ja sitten kuitenkin tämän kaiken päälle kun kerrot, että oikeastaan teidän seksielämänne onkin ihan tyydyttävää ja hyvää, niin en oikein enää ymmärrä miten sitten yksi (tai toinen )onneton kerta, kun roskis jää tyhjäämättä - on se hirveä haloo.

Mutta miten se on aina juuri tämä porno, josta päätellään, että "toinen alati latelee miten on tai ei ole"? Jos täällä joku kertoo, että "mies onneton laittoi häihin valkoiset tennissukat vaikka käskin laittaa mustat sukat", ei kukaan tule haukkumaan naista nalkuttajaksi tai määräilijäksi.

 

turhaan vedät herneitä, jos vaikka kaikki vastaukset ei miellytäkään.
minusta on outoa, että sinä koet, että voit ns.määrätä miehesi seksuaalisuudesta ja siitä miten sen pitää ilmetä : pornon katselua pitää salata, omaa kivaa pitää harrastaa jos puolisoa ei huvita jne.
siis sinälläänhän nuo molemmat asiat on ok, mutta jotenkin se, että suhteessa se on toinen vain joka alati latelee miten on tai ei ole, niin siinä mennään minusta metsään.mielikuva tulee, että mies ei voi tehdä oikeastaan mitään koskaan oikein. ja tältä siis musta tuntuu että teillä on.voi olla että olen ihan väärässä.

ja sitten kuitenkin tämän kaiken päälle kun kerrot, että oikeastaan teidän seksielämänne onkin ihan tyydyttävää ja hyvää, niin en oikein enää ymmärrä miten sitten yksi (tai toinen )onneton kerta, kun roskis jää tyhjäämättä - on se hirveä haloo.

No sehän on hieno juttu että olet saanut tällaisen kuvan minusta (abloodit)Ja sä et tunnun kestäävän näitä mun vastauksia. Tottahan toki olin vetänyt kokonaisen kupillisen herneitä nenääni kiitos mieheni, mutta siihen lieneen minulla oikeus.. mielenkiintoista että suurinosa on mun miehen puolella ja siitä siis tein tämän yhteen vedon. Pyrin siis tästä lähtien nurisematta olemaan miehelleni mieliksi ja annan hänen toteuttaa kaikki himonsa ja halunsa.

 

No sehän on hieno juttu että olet saanut tällaisen kuvan minusta (abloodit)Ja sä et tunnun kestäävän näitä mun vastauksia. Tottahan toki olin vetänyt kokonaisen kupillisen herneitä nenääni kiitos mieheni, mutta siihen lieneen minulla oikeus.. mielenkiintoista että suurinosa on mun miehen puolella ja siitä siis tein tämän yhteen vedon. Pyrin siis tästä lähtien nurisematta olemaan miehelleni mieliksi ja annan hänen toteuttaa kaikki himonsa ja halunsa.

mä en ole mitään puolia ainakaan ottanut eikä sunkaan kannata mitään marttyyria alkaa leikkimään.
kyllä minä sun vastausket kestän, ei mulla ole asian suhteen mitään ongelmia ,harmittaa, että sinä tunnut loukkaantuvan, jos sinulle koittaa tuoda asiaa esiin myös eri kanteilta kuin vain tuolta sinun omaltasi.

 

vielä kerran :ei sun tarvitse siitä viehättyä. MUTTA itsehän sä TIEDÄT että niin tapahtuu ja olet sen hyväksynyt ! ainoa vain, että pyydät miehen tekemään sen salassa ja niinhän hän kaiketi koittaa parhaansa mukaan tehdäkin.

niin tiedän.. ikävä kyllä.. mutta mikä siinä on vikana jos mä myönnän etten pidä siitä että löydän pornoa koneelta mieheni käytön jälkeen?

 

[QUOTE="vieras";22407990]Mutta miten se on aina juuri tämä porno, josta päätellään, että "toinen alati latelee miten on tai ei ole"? Jos täällä joku kertoo, että "mies onneton laittoi häihin valkoiset tennissukat vaikka käskin laittaa mustat sukat", ei kukaan tule haukkumaan naista nalkuttajaksi tai määräilijäksi.[/QUOTE]

Koska naiset oikeasti ajattelevat, että valkoiset sukat mustan puvun kanssa häissä näyttävät typeriltä, eikä siinä ole mitään epäselvää kenellekään. Sen sijaan naisen luontoon ei oikeasti kuulu se, että nainen tykkäisi miehen katsovan pornoa. Oletteko koskaan katsoneet alastonta piilokameraa? Naiset alkavat heti lätkiä viatonta miestään, jos sattuu katsahtamaan toiseen naiseen, joka oma-aloitteisesti pomppaa hänen eteensä. No, osa naisista on kuitenkin puhunut järkeä itselleen ja todennut, ettei siitä pornon katsomisesta nyt ehkä ole niin paljon harmia. (Vrt. Itsensä hirveällä nälkäkuurilla laihduttaneet ovat usein herkempiä soimaamaan lihavia kuin luonnostaan laihat)

 

Niin onko se sun miehesi joku pornoaddiksti, joka vahtaa jatkuvasti sitä pornoa (useita kertoja päivässä/viikossa) ja sen jälkeen haluaa panna sua? Sun viestit on niin sekavia, ristiriitaisia ja puutteellisia, että kokonaiskuvan muodostaminen tilanteesta on lähes mahdotonta. :headwall:

 

[QUOTE="vieras";22407990]Mutta miten se on aina juuri tämä porno, josta päätellään, että "toinen alati latelee miten on tai ei ole"? Jos täällä joku kertoo, että "mies onneton laittoi häihin valkoiset tennissukat vaikka käskin laittaa mustat sukat", ei kukaan tule haukkumaan naista nalkuttajaksi tai määräilijäksi.[/QUOTE]

no kyllä tulee.tässä tapauksessa nyt on vain sattumoisin kyseessä porno.
aika paljonhan meillä naisilla on tapana olla sellaisia nalkuttajia joskus.milloin miehen menot ärsyttää, milloin kaverit, milloin harrastukset,milloin mikäkin.me naiset osataan miehiä paremmin syyllistäminen ja marttyyrina olo.
enkä mitenkään nyt väitä, että ap:n tapauksessa olisi juuri niin, mutta noin niiku yleisellä tasolla.

kyllä nainen saa enempi "rajoittaa" miestään hyväksytysti kuin toisinpäin .se ei ole oikein missään nimessä, mutta minusta se vaan on niin käytännössä :|

 

miks te ootte meitä kallonkutistajalle koko aika patistamassa? niin ja käsittääkseni tämä KESKUSTELU-palsta..

... todennäköisesti sinullekin, ihan näin vain tarkkasilmäisenä huomiona.

Ensin minäkin kuvittelin että olet ihan normaali ihminen jolle nyt sattui aloitusviestissä kuvailemasi ikävähkö mieltä kiihdyttävä juttu.

Nyt kun olet vaahdonnut täällä sivukaupalla niin ymmärrän, että ongelmasi ovat ihan toisaalla. Tai sitten olet provo.

Mutta kutistaja ei tee kummassakaan tilanteessa pahaa, siksi suosittelin.

Jo siis pelkästään SE että halusit alunpitäenkään keskustella tuosta asiasta NÄIDEN kanssa täällä, on seikka jonka perusteella psykiatrista voi sulle (ja miehellesi) vihjata.

 

niin tiedän.. ikävä kyllä.. mutta mikä siinä on vikana jos mä myönnän etten pidä siitä että löydän pornoa koneelta mieheni käytön jälkeen?

ei kai mitään vikaa siinä ole.
mutta kun minkäs sille asialle voi tehdä ? muutakuin hyväksyä että niin on ja tulee olemaan tai sitten laittaa lusikat jakoon ja etsiä mies joka ei todellakaan katsele edes pornoa, jolloin ei edes tätä riskiä ole olemassa.

 

Koska naiset oikeasti ajattelevat, että valkoiset sukat mustan puvun kanssa häissä näyttävät typeriltä, eikä siinä ole mitään epäselvää kenellekään. Sen sijaan naisen luontoon ei oikeasti kuulu se, että nainen tykkäisi miehen katsovan pornoa. Oletteko koskaan katsoneet alastonta piilokameraa? Naiset alkavat heti lätkiä viatonta miestään, jos sattuu katsahtamaan toiseen naiseen, joka oma-aloitteisesti pomppaa hänen eteensä. No, osa naisista on kuitenkin puhunut järkeä itselleen ja todennut, ettei siitä pornon katsomisesta nyt ehkä ole niin paljon harmia. (Vrt. Itsensä hirveällä nälkäkuurilla laihduttaneet ovat usein herkempiä soimaamaan lihavia kuin luonnostaan laihat)

Anteeksi nyt vain, mutta en ymmärtänyt tästä selityksestä yhtään mitään. Miksi naisen pitää "puhua itselleen järkeä", että pornon katselemisesta ei ole harmia, mutta niistä valkoisista sukista ei voi "puhua itselleen järkeä"? Onko ne valkoiset sukat jotenkin harmillisemmat kuin pornon katselu?

 

mä en ole mitään puolia ainakaan ottanut eikä sunkaan kannata mitään marttyyria alkaa leikkimään.
kyllä minä sun vastausket kestän, ei mulla ole asian suhteen mitään ongelmia ,harmittaa, että sinä tunnut loukkaantuvan, jos sinulle koittaa tuoda asiaa esiin myös eri kanteilta kuin vain tuolta sinun omaltasi.

No totta hitossa mä loukkaannun koska se on mulle arka paikka! en kai mää olis tätä asiaa ottanut muuten puheeksi ellen olis sen kanssa sinut.

Kai mun sitten vaan pitäis olla tyytyväinen että minunki mieheni.. "NORMAALI" mies niin sanotusti koska pitää pornon katselusta.. mutta kun en ole! Silti ymmärrän miehen kannan tässä asiassa.. miehet kiihottuu näkemästään.. tiedän sen erittäin hyvin.. mutta muhun sattuu kun hän ei osaa tehdä sitä hienovaraisesti vaikka tietää etten pidä siitä.. mää en ole käskeny häntä muuttamaan mitään ja en ole kieltäny häntä kattomasta.. vain ja ainoastaan pyytänyt tekemään sen niin etten minä siitä tiedä..

 

nämä erääthän tekevät täällä mun miehestä jonkiasteen uhrin kun en viehäty ajatuksesta miehestäni katsomassa anaaliseksiä yms. "kivaa"

ei se jumalauta niin mee. vaan sinä itse sanot että tee mitä lystää kunhan ei jää jälkiä. vahingossa jäi ja nyt on helvetti irti. okei, olet vihainen, loukkaantunut, sua oksettaa ja vituttaa mutta onko sun mielestä ok että mies on jatkuvasti syyllinen tohon "rikokseen" mihin mies ei rehellisesti sanottuna edes tarvii lupaa?

jos pornon kattominen on sulle ylitsepääsemätöntä niin kannattaa ettiä joku toinen ratkaisu siihen.

ja se että käskee toisen mennää runkkaa kun ehdottelee seksiä niin on mielestäni nöyryyttävää. jos ei tee mieli niin voi sanoa sen asiallisesti.

 

no kyllä tulee.tässä tapauksessa nyt on vain sattumoisin kyseessä porno.
aika paljonhan meillä naisilla on tapana olla sellaisia nalkuttajia joskus.milloin miehen menot ärsyttää, milloin kaverit, milloin harrastukset,milloin mikäkin.me naiset osataan miehiä paremmin syyllistäminen ja marttyyrina olo.
enkä mitenkään nyt väitä, että ap:n tapauksessa olisi juuri niin, mutta noin niiku yleisellä tasolla.

kyllä nainen saa enempi "rajoittaa" miestään hyväksytysti kuin toisinpäin .se ei ole oikein missään nimessä, mutta minusta se vaan on niin käytännössä :|

No ei kyllä varmasti tule kukaan sanomaan naista määräilijäksi, jos on kyse valkoisista sukista! Silloin vain nauretaan miehen tyylitajun puutteelle ja jääräpäisyydelle ja junttiudelle tai sitten kehotetaan hävittämään miehen kaikki tennissukat, ettei noin pääsisi käymään uudellaan. Korkeintaan sanotaan, että älä siitä murehdi, omapa on häpeänsä tai tarjotaan "vertaistukea".

 

Öö? En ole päähänpotkittu. Ymmärrän vaan hyvin sen, että ap:tä vähän harmittaa. Hän kun ei ole edes vaatinut miestä olemaan katsomatta, on vaan toivonut, että tekee sen salaa.

mutta eikös hän ole tehnyt sen salaa, jos ei kerran emäntä ole miestä kiinni saanut koneen äärestä?
vaikkakin nyt sitten oli unohtunut tyhjentää se roskakori.
lisäksi, voidaanko oikeastis anoa että mies vahtaa pornoa ja sen jälkeen vain tyhjentää pussinsa naiseen.. jos pornoa on jossain vaiheessa katsottu, tiedostot laitettu roskakoriin, sitten on hengailtu perheen kanssa, on ollut vieraita kylässä ja sitten iltasella on ehdoteltu emännälle seksiä?

mä ymmärrän kyllä närkästyksen sellaisissa tapauksissa että mies ensin vahtaa pornoa ja pakottaa vaimonsakkin sitä katsomaan jonka jälkeen suoriltaan harrastetaan seksiä.. siinä tapauskessa voitaisiin jo sanoa että mies tarvitsee sen pornon kiihottuakseen ja vaimo on siinä vain se tyhjennys väline.. mutta nyt ap:n tilanteessa ei taida olla kyse siitä..

 

..mut tää ottaa nyt neuvosta vaarin ja menee varaamaan ajan lekurille...

 

[QUOTE="hohhoijaa";22408063]Niin onko se sun miehesi joku pornoaddiksti, joka vahtaa jatkuvasti sitä pornoa (useita kertoja päivässä/viikossa) ja sen jälkeen haluaa panna sua? Sun viestit on niin sekavia, ristiriitaisia ja puutteellisia, että kokonaiskuvan muodostaminen tilanteesta on lähes mahdotonta. :headwall:[/QUOTE]

Niin samaa mieltä! Juttu muuttuu koko ajan.

 

Seksi syntiä, itsetyydytys syntiä.

Te nukkukaa kädet peiton pälä, että onnellisia

 

[QUOTE="vieras";22408133]No ei kyllä varmasti tule kukaan sanomaan naista määräilijäksi, jos on kyse valkoisista sukista! Silloin vain nauretaan miehen tyylitajun puutteelle ja jääräpäisyydelle ja junttiudelle tai sitten kehotetaan hävittämään miehen kaikki tennissukat, ettei noin pääsisi käymään uudellaan. Korkeintaan sanotaan, että älä siitä murehdi, omapa on häpeänsä tai tarjotaan "vertaistukea".[/QUOTE]

niin, eli yhteistuumissa todetaan, että mies on nolo,jos ei toimi kuin nainen määrää. totta, voihan se siihenkin mennä.
ja hassua on, että se on hyväksyttyä.
mutta ajatellaanpa ,jos joku mies kertoo täällä, että ei haluaisi naisensa pitävän.. vaikka pitkää mekkoa.mitähän sille miehelle vastailtaisiin ,hmm

 

[QUOTE="vieras";22408094]Anteeksi nyt vain, mutta en ymmärtänyt tästä selityksestä yhtään mitään. Miksi naisen pitää "puhua itselleen järkeä", että pornon katselemisesta ei ole harmia, mutta niistä valkoisista sukista ei voi "puhua itselleen järkeä"? Onko ne valkoiset sukat jotenkin harmillisemmat kuin pornon katselu?[/QUOTE]

No valkoiset sukat on harmittomammat. Miehellä ei ole mitään sisäistä mielihalua käyttää valkoisia sukkia. Myöskään naisella ei ole sukkiin liittyvää luontaista mustasukkaisuutta. Mutta pornoon liittyy kummallakin jonkun verran perustavia viettejä. Miehillä tietysti keskimäärin enemmän, mutta väittäisin, että naiselle on myös jollain tavalla luontaista vähän karsastaa miehen pornon katsomista. Sanalla karsastaa tarkoitan sitä, ettei se tunnu kauhean mukavalta, jos ei ehkä kaikista kauhean pahaltakaan.

En sanonut, että naisen pitäisi puhua itselleen järkeä vaan, että niistä, jotka pornon katsomisen suvaitsemisen puolesta puhuvat, ehkä osa on juuri tällaisia, jotka ovat itse tehneet kääntymyksen. Ja sehän tiedetään, että käännynnäiset ovat kovaäänisimpiä.

 

Jaksamatta todellakaan lukea koko ketjua :
Tosiasia lienee että sekä miehelläsi että sinulla on vapaa tahto tehdä erinäisiä asioita. Ymmärrän erittäin hyvin että et pidä tästä aiheena olevasta miehesi harrastuksesta, en pitäisi minäkään. Mikäli hän ei ota toivettasi huomioon vaan haluaa jatkaa harrastustaan on sinulla tasan kaksi vaihtoehtoa. 1. hyväksyt asian ja jatkat elämääsi. 2. päätät että asia ei ole ok, ja teet omat johtopäätöksesi.

Itse olen niinkin tylsä ihminen että valitsisin jälkimmäisen vaihtoehdon ja ottaisin eron. Oma hyvinvointini on huomattavasti tärkeämpää minulle kuin sellaisessa avioliitossa oleminen jossa en voi täysvaltaisesti hyvin.

 

..mut tää ottaa nyt neuvosta vaarin ja menee varaamaan ajan lekurille...

et sä mitään tohtoria tarvii.
vähemmän itsepäisyyttä ja enemmän kompromissia. ja ajattele edes vähäsen muuta ku sun omaa katkeruutta. jos teidän järjestely ei toimi niin keksi uus. kunnioitusta ainakin pitää olla.

 

[QUOTE="vieras";22407909]No näköjään, jos roskiksen tyhjäyskin /roskakorin avaaminenkin on joidenkin mielestä kyttäämistä. Asuvatkohan tällaiset tyypit jossain hotellissa, jossa kerrossiivooja käy tyhjäämässä roskikset..[/QUOTE]

mä tyhjennän roskakoria, mutta kertaakaan en ole sen sisältöä katsonut, sieltä yläreunasta vain valitsee sen tyhjennä roskakori ja sillä selvä
mä nyt kuitenkin itse poistan juttuja koneelta syystä ja näin myöskin ajattelen mieheni tekevän. eli jos joku sinne roskakoriin on päätynyt niin se on siellä aiheesta ja silloin ne voi huoleti poistaa.
oli siellä minkä tahansa nimisiä tiedostoja niin mä en niitä avaa, koska miehen jutut on miehen juttuja ja mulla ei ole oikeutta niitä avata, lukea tai sen kummemmin vahdata