mikä siinä onkin, että korkeasti koulutettu...

hm. itse aina luulin että korkeakoulu on kutakuinkin sama asia kuin yliopisto. ilmeisesti ei.

kun ammattikorkea tuli, sen piti olla päivänselvää että se on suunnilleen sama asia kuin ammattikoulu, nyt sitten muka lähes sama kuin korkeakoulu. outoa.

no ihan sama, itse en kuitenkaan kaupallisen alanihmisiä pidä varsinaisesti akateemisina. ovat kaikki melko tyhmää sakkia. jospa ap tuntee vain kaupallisen alan ihmisiä ja insinöörejä. heiltä sivistystä puuttuu aika lailla.

 

No täällä yksi akateemisesti koulutettu, joka todellakin arvostaa ihan vaan työtä, oli se sitten siivousta tai ydinfysiikan tutkimuksen tekemistä. Olen itse yrittäjäperheestä, vanhempani siis duunareita isolla d:llä, ja työnteko ollut aina hyvin, hyvin tärkeää. Ihan sama mikä työ, kunhan siitä oman leipänsä ansaitsee ja mieluiten vielä nauttiikin siitä. Mä valitsin ammattini puhtaasti sen perusteella, mikä kiinnosti, ja siihen nyt vain sattui tarvitsemaan yliopistokoulutuksen.

Mutta mutta. Tunnen kyllä muutaman sellaisen henkilön, joille tämä maisterius on jotenkin erityisen tärkeää ja omaa itsetuntoa pönkittävää.. usein heidän puheessaan vilahtelee sellaisia ilmaisuja kuten "VAAN siivooja, JOKU lähihoitaja" jne. Eli ap:n pointin ymmärrän, joskin ihan liian yleistävähän se on. Itse väittäisin, että enemmän on niitä korkeasti koulutettuja (mihin sillä nyt sitten viitataankin, en ota kantaa), joille toisen koulutustaso on ihan yhdentekevä.

 

:wave: Yksi inttämiseen osallistuneista, joka ei edelleenkään saanut mitään vastausta siihen miksi "akateemisia" korpeaa jos amk:a sanotaan korkeakouluksi, vastauksena saa aina vain tyypillisen "nehän sitä paremmuuttaan aina korostaa ja väittävät olevansa akateemisia!". Pakko sanoa etten ole vielä yhteenkään amkkilaiseen törmännyt joka väittäisi olevansa akateeminen tai joka edes pitäisi itseään korkeakoulun käyneenä jos se rinnastetaan yliopistoon. Pistää kyllä miettimään kenellä se ongelma on Mutta oikeesti, ihan sama. Eiköhän jokainen jossain määrin eron ymmärrä.

Et sitten lukenut/ymmärtänyt niitä vastauksia... :headwall:

Tuo akateeminen-sana muuten tuli keskusteluun vasta tosi myöhäisessä vaiheessa. Sehän nyt on itsestään selvää, mitä akateeminen tarkoittaa.

Alunperinhän täällä vain haettiin määritelmää sille, mitä aloittaja tarkoitti korkeasti koulutetuilla, sitten ihmeteltiin (minä muiden muassa) sitä, että mitä jää jäljelle, jos tähän tämän ketjun määritelmään korkeasti koulutetuista kuuluvat mukaan myös keskitason koulutuksen saaneet (eli yhteensä siis 75 prosenttia ikäluokasta).

Tämän jälkeen tulivat tänne riehumaan nämä amk-ihmiset, jotka raukat eivät edes ymmärtäneet, että ei täällä ketään kiinnosta, miksi he itseään haluavat kutsuttavan.

Mutta joo, kokonaisuuksien ymmärtäminen ja yhteyksien hahmottaminen taitavatkin jäädä sen amk-koulutuksen ulkopuolelle, ja kukin siis voi tätäkin keskustelua yrittää ymmärtää vain omista lähtökohdistaan ja oman kapasiteettinsa mukaan... :hug:

 

hm. itse aina luulin että korkeakoulu on kutakuinkin sama asia kuin yliopisto. ilmeisesti ei.

kun ammattikorkea tuli, sen piti olla päivänselvää että se on suunnilleen sama asia kuin ammattikoulu, nyt sitten muka lähes sama kuin korkeakoulu. outoa.

no ihan sama, itse en kuitenkaan kaupallisen alanihmisiä pidä varsinaisesti akateemisina. ovat kaikki melko tyhmää sakkia. jospa ap tuntee vain kaupallisen alan ihmisiä ja insinöörejä. heiltä sivistystä puuttuu aika lailla.

Oletko perehtynyt ollenkaan siihen mitä, miten ja kuinka laajasti ammattikoulussa tai ammattikorkeakoulussa opetetaan? Kannattaisi, ennenkuin vertaa tuolla tavoin Eihän kukaan täällä sitäkään väitä että amk olisi vastaava kuin yliopisto, niillä on ihan yhtä paljon eroa kuin amiksella ja amk:lla.

 

Et sitten lukenut/ymmärtänyt niitä vastauksia... :headwall:

Tuo akateeminen-sana muuten tuli keskusteluun vasta tosi myöhäisessä vaiheessa. Sehän nyt on itsestään selvää, mitä akateeminen tarkoittaa.

Alunperinhän täällä vain haettiin määritelmää sille, mitä aloittaja tarkoitti korkeasti koulutetuilla, sitten ihmeteltiin (minä muiden muassa) sitä, että mitä jää jäljelle, jos tähän tämän ketjun määritelmään korkeasti koulutetuista kuuluvat mukaan myös keskitason koulutuksen saaneet (eli yhteensä siis 75 prosenttia ikäluokasta).

Tämän jälkeen tulivat tänne riehumaan nämä amk-ihmiset, jotka raukat eivät edes ymmärtäneet, että ei täällä ketään kiinnosta, miksi he itseään haluavat kutsuttavan.

Mutta joo, kokonaisuuksien ymmärtäminen ja yhteyksien hahmottaminen taitavatkin jäädä sen amk-koulutuksen ulkopuolelle, ja kukin siis voi tätäkin keskustelua yrittää ymmärtää vain omista lähtökohdistaan ja oman kapasiteettinsa mukaan... :hug:

Ja sä ihan oikeasti ihmettelet miksi kaikki ei arvosta akateemisuutta kun arvostus muita kohtaan on tuota luokkaa?

Huomasitko muuten että missään vaiheessa ei tässäkään keskustelussa kukaan amk-ihminen vaatinut heitä kutsuttavan akateemisiksi, vaan maisterit hyppivät tasajalkaa ettei amk:n käyneitä saa kutsua heidän tittelillään. Se tuntuu todellakin olevan huomattavasti tärkeämpää "teille" kuin "heille" että menee nämä termit oikein. God forbid että te joutuisitte samalle tasolle alenemaan..

Mutta jatka toki, se näyttää olevan sulle aika arka ja tärkeä aihe. Muistat varmasti jatkossakin mainita jos joku sulle uskaltaa sanoa käyneensä amk:n että ET SITTEN MUUTEN OLE AKATEEMINEN! Ettei jää epäselväksi

 

Et sitten lukenut/ymmärtänyt niitä vastauksia... :headwall:

Tuo akateeminen-sana muuten tuli keskusteluun vasta tosi myöhäisessä vaiheessa. Sehän nyt on itsestään selvää, mitä akateeminen tarkoittaa.

Alunperinhän täällä vain haettiin määritelmää sille, mitä aloittaja tarkoitti korkeasti koulutetuilla, sitten ihmeteltiin (minä muiden muassa) sitä, että mitä jää jäljelle, jos tähän tämän ketjun määritelmään korkeasti koulutetuista kuuluvat mukaan myös keskitason koulutuksen saaneet (eli yhteensä siis 75 prosenttia ikäluokasta).

Tämän jälkeen tulivat tänne riehumaan nämä amk-ihmiset, jotka raukat eivät edes ymmärtäneet, että ei täällä ketään kiinnosta, miksi he itseään haluavat kutsuttavan.

Mutta joo, kokonaisuuksien ymmärtäminen ja yhteyksien hahmottaminen taitavatkin jäädä sen amk-koulutuksen ulkopuolelle, ja kukin siis voi tätäkin keskustelua yrittää ymmärtää vain omista lähtökohdistaan ja oman kapasiteettinsa mukaan... :hug:

sinua voisi kutsua jopa rasistiksi. aika surullista tekstiä. olet tyyppiesimerkki ennakkoluuloisesta ja vähätietoisesta ihmisestä, joka kokee jostain syystä vihaa jotain ryhmää kohtaan.

 

Ja sä ihan oikeasti ihmettelet miksi kaikki ei arvosta akateemisuutta kun arvostus muita kohtaan on tuota luokkaa?

Huomasitko muuten että missään vaiheessa ei tässäkään keskustelussa kukaan amk-ihminen vaatinut heitä kutsuttavan akateemisiksi, vaan maisterit hyppivät tasajalkaa ettei amk:n käyneitä saa kutsua heidän tittelillään. Se tuntuu todellakin olevan huomattavasti tärkeämpää "teille" kuin "heille" että menee nämä termit oikein. God forbid että te joutuisitte samalle tasolle alenemaan..

Mutta jatka toki, se näyttää olevan sulle aika arka ja tärkeä aihe. Muistat varmasti jatkossakin mainita jos joku sulle uskaltaa sanoa käyneensä amk:n että ET SITTEN MUUTEN OLE AKATEEMINEN! Ettei jää epäselväksi

VOI HERRAJUMALA OTA NYT JO SILMÄ KÄTEEN JA LUE MITÄ KIRJOITETAAN!!!

Vaikka kuinka rautalangasta sitä on jo moneen kertaan väännetty, et millään tunnu uskovan, että sinun koulutuksesi tai sen nimike ei voisi vähempää minua hetkauttaa. Olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, voiko kutsua korkeaksi sitä tasoa, joka ylittää riman 25 prosentin kohdalta. Siis janalla "matala - korkea" on nyt se näennäinen nollapiste vedetty lähelle toista laitaa eikä se olekaan keskellä, mihin sen luulisi kuuluvan.

En muuten myöskään vieläkään ole omasta koulutuksestani täällä sanonut mitään. Mistä päättelet, että olisin akateemisesti koulutettu? Mitäs jos paljastaisinkin olevani katkera merkonomi, jota pännii, että saman koulutuksen saaneet "kauppaopiston naiset" nykyään ovat jotain ihan muuta kuin merkonomeja? :snotty:

 

sinua voisi kutsua jopa rasistiksi. aika surullista tekstiä. olet tyyppiesimerkki ennakkoluuloisesta ja vähätietoisesta ihmisestä, joka kokee jostain syystä vihaa jotain ryhmää kohtaan.

Ja sinä et tiedä mistään mitään - samalla logiikalla pääteltynä, jolla itse päätelmäsi teit. :kieh:

Vähätietoinen, tämä oli päivän pelastus...

 

VOI HERRAJUMALA OTA NYT JO SILMÄ KÄTEEN JA LUE MITÄ KIRJOITETAAN!!!

Vaikka kuinka rautalangasta sitä on jo moneen kertaan väännetty, et millään tunnu uskovan, että sinun koulutuksesi tai sen nimike ei voisi vähempää minua hetkauttaa. Olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, voiko kutsua korkeaksi sitä tasoa, joka ylittää riman 25 prosentin kohdalta. Siis janalla "matala - korkea" on nyt se näennäinen nollapiste vedetty lähelle toista laitaa eikä se olekaan keskellä, mihin sen luulisi kuuluvan.

En muuten myöskään vieläkään ole omasta koulutuksestani täällä sanonut mitään. Mistä päättelet, että olisin akateemisesti koulutettu? Mitäs jos paljastaisinkin olevani katkera merkonomi, jota pännii, että saman koulutuksen saaneet "kauppaopiston naiset" nykyään ovat jotain ihan muuta kuin merkonomeja? :snotty:

No mutta tuota on sikäli melko turha edes miettiä, kun se on mietitty jo valmiiksi. Virallisestihan korkeakouluja on yliopistot ja ammattikorkeat .

Mitä tuohon kaupalliseen koulutukseen tulee, niin muistan kyllä aikoinaan miten merkonomit oli närkästyneitä merkanteille kun molemmat sai tupsulakit päähänsä valmistuttuaan . Tekivät selvän eron koulutuksiensa kanssa, merkantti ei ollut mitään ja merkonomi oli jo jotain.

Ja on varmasti ollutkin selkeä ero noilla koulutuksilla silloin. Ihan samalla tavalla kuin on nykyään selkeä ero merkonomin ja tradenomin koulutuksen välillä. Ja yhtä selvä ero on takuulla tradenomin ja ekonomin välillä. Kas, kun niistä jokainen tähtää eri työtehtäviin

 

VOI HERRAJUMALA OTA NYT JO SILMÄ KÄTEEN JA LUE MITÄ KIRJOITETAAN!!!

Vaikka kuinka rautalangasta sitä on jo moneen kertaan väännetty, et millään tunnu uskovan, että sinun koulutuksesi tai sen nimike ei voisi vähempää minua hetkauttaa. Olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, voiko kutsua korkeaksi sitä tasoa, joka ylittää riman 25 prosentin kohdalta. Siis janalla "matala - korkea" on nyt se näennäinen nollapiste vedetty lähelle toista laitaa eikä se olekaan keskellä, mihin sen luulisi kuuluvan.

En muuten myöskään vieläkään ole omasta koulutuksestani täällä sanonut mitään. Mistä päättelet, että olisin akateemisesti koulutettu? Mitäs jos paljastaisinkin olevani katkera merkonomi, jota pännii, että saman koulutuksen saaneet "kauppaopiston naiset" nykyään ovat jotain ihan muuta kuin merkonomeja? :snotty:

Voi anteeksi yleistykseni, tosin enhän minäkään ole koulutustaustastani mitään maininnut, eli mistä moinen johtopäätös? No, sanotaan siis että jos sinä akateemisten puolustajana koet asian niin tärkeäksi niin barrikadeille vaan. Voit ihan itse lukea viestejäsi (ja muita keskusteluun liittyneitä) taaksepäin ja miettiä miten selkeästi olet asiasi ilmaissut ja kysymyksiin vastannut? Ainakin poliitikkomainen 'puhun paljon, sanon vähän' on hallussa

Mihin vastaukseen sä olisit alunperin ollut tyytyväinen? Olisi alettu kumartaa että korkeakoulutettu on vain yliopiston käynyt, se akateemisuus kun tosiaan tuli terminä käsittelyyn vasta myöhemmin. Kun kuvittelee olevansa paljon viisaampi ja vikkelämpi kuin muut, kompastuu usein omaan nokkeluuteensa. Sulla tuo alkaa mennä niin selkeästi halveksunnan puolelle että se itse viesti jää todellakin asenteen jalkoihin..

 

VOI HERRAJUMALA OTA NYT JO SILMÄ KÄTEEN JA LUE MITÄ KIRJOITETAAN!!!

Vaikka kuinka rautalangasta sitä on jo moneen kertaan väännetty, et millään tunnu uskovan, että sinun koulutuksesi tai sen nimike ei voisi vähempää minua hetkauttaa. Olen puhunut vain ja ainoastaan siitä, voiko kutsua korkeaksi sitä tasoa, joka ylittää riman 25 prosentin kohdalta. Siis janalla "matala - korkea" on nyt se näennäinen nollapiste vedetty lähelle toista laitaa eikä se olekaan keskellä, mihin sen luulisi kuuluvan.

En muuten myöskään vieläkään ole omasta koulutuksestani täällä sanonut mitään. Mistä päättelet, että olisin akateemisesti koulutettu? Mitäs jos paljastaisinkin olevani katkera merkonomi, jota pännii, että saman koulutuksen saaneet "kauppaopiston naiset" nykyään ovat jotain ihan muuta kuin merkonomeja? :snotty:

tässä tekstissähän ei ole oikeastaan yhtään tosiasiaa. ensinnäkin, suomen väestöstä 75 % ei ole korkeakoulutettuja eli amk ja akateemiset eivät ole edes yhteismäärältään edes lähellä 50%:a. toisekseen, kauppaopiston naiset ovat ja pysyvät merkonomeina, heistä ei tule tradenomeja sillä samalla kauppiskoulutuksella, jonka ehkä salaperäisesti saatat itse olla joskus lukenut. minulla on meinaan pohjalla myös kauppistutkinto. amk-tutkinnon kävin silti kokonaisena, hyödyksi ei luettu ensimmäistäkään opintoviikkoa eikä kurssia. eli niin samanlaisia ne ovat. tarkista tietosi.

 

Faktana täällä kyllä esitetään sellaisia asioita että huoh.. Mua jäi hieman naurattamaan toi että käsittääkseni insinöörejä valmistuu amk:sta, mikä heistä tekee akateemisia kun luonnollisesti ainakaan muuten amk:sta ei akateemisia valmistu?

 

Faktana täällä kyllä esitetään sellaisia asioita että huoh.. Mua jäi hieman naurattamaan toi että käsittääkseni insinöörejä valmistuu amk:sta, mikä heistä tekee akateemisia kun luonnollisesti ainakaan muuten amk:sta ei akateemisia valmistu?

Mä luulen että tuo asiavirhe juurikin sai akateemiset pillastumaan. Eihän insinööri ole akateeminen sitten millään. Diplomi- insinööristä mä en tiedä. Insinöörinäkin on mahdollisuus jatkaa opintojaan ja suorittaa ylempi korkeakoulututkinto. Ei se silti akateemiseksi tee.

Mutta joo, juurikin tuo puhdas moka kirjoittajalta (tai ainakin oletan kyseessä olleen ihan vaan moka tai ajatusvirhe) sai kenties aikaan tämän myrskyn vesilasissa.

 

Voi anteeksi yleistykseni, tosin enhän minäkään ole koulutustaustastani mitään maininnut, eli mistä moinen johtopäätös? No, sanotaan siis että jos sinä akateemisten puolustajana koet asian niin tärkeäksi niin barrikadeille vaan. Voit ihan itse lukea viestejäsi (ja muita keskusteluun liittyneitä) taaksepäin ja miettiä miten selkeästi olet asiasi ilmaissut ja kysymyksiin vastannut? Ainakin poliitikkomainen 'puhun paljon, sanon vähän' on hallussa

Mihin vastaukseen sä olisit alunperin ollut tyytyväinen? Olisi alettu kumartaa että korkeakoulutettu on vain yliopiston käynyt, se akateemisuus kun tosiaan tuli terminä käsittelyyn vasta myöhemmin. Kun kuvittelee olevansa paljon viisaampi ja vikkelämpi kuin muut, kompastuu usein omaan nokkeluuteensa. Sulla tuo alkaa mennä niin selkeästi halveksunnan puolelle että se itse viesti jää todellakin asenteen jalkoihin..

Olet itse palstalla kertonut olevasi amk-koulutettu.

Olen pahoillani, jos näillä provoillani olen saanut sinut noin sekaisin. Palsta on nykyään niin tylsä, että tänne saa aikaan keskustelua vain räikeästi provosoimalla. Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtään mitään sinua tai koulutustasi vastaan. Ei todellakaan.

Ihan hyvin voisin tosiaan olla vanhan koulutusmallin merkonomi, insinööri tai sairaanhoitaja, ja siksi katkera teille amk-ihmisille. Olen sitä ikäluokkaa, joka on koulutuksensa saanut ennen tuota suurta koulutusuudistusta, josta valitettavasti ei tullut sellaista menestystä kuin haettiin. Se nyt vain on niin (tämä ei ole provo vaan aito mielipiteeni), että pelkällä nimen muutoksella ei keskitason koulutuksesta tule korkeakoulutusta muuta kuin paperilla.

Mutta nyt jätän tämän keskustelun sikseen, ja ryhdyn hakemaan sellaista palstaa, jossa keskutelua syntyy myös oikeasti kiinnostavista aiheista.

Hyvää yötä! :heart:

 

Olet itse palstalla kertonut olevasi amk-koulutettu.

Olen pahoillani, jos näillä provoillani olen saanut sinut noin sekaisin. Palsta on nykyään niin tylsä, että tänne saa aikaan keskustelua vain räikeästi provosoimalla. Henkilökohtaisesti minulla ei ole yhtään mitään sinua tai koulutustasi vastaan. Ei todellakaan.

Ihan hyvin voisin tosiaan olla vanhan koulutusmallin merkonomi, insinööri tai sairaanhoitaja, ja siksi katkera teille amk-ihmisille. Olen sitä ikäluokkaa, joka on koulutuksensa saanut ennen tuota suurta koulutusuudistusta, josta valitettavasti ei tullut sellaista menestystä kuin haettiin. Se nyt vain on niin (tämä ei ole provo vaan aito mielipiteeni), että pelkällä nimen muutoksella ei keskitason koulutuksesta tule korkeakoulutusta muuta kuin paperilla.

Mutta nyt jätän tämän keskustelun sikseen, ja ryhdyn hakemaan sellaista palstaa, jossa keskutelua syntyy myös oikeasti kiinnostavista aiheista.

Hyvää yötä! :heart:

Vai että niin tarkkaan olet jaksanut seurata viestejäni, pitäisköhän huolestua..

Voin lohduttaa että nykyisellä opistotason koulutuksella ja ammattikorkeakoulutasolla on aika iso ero. En tiedä mitä se on aiemmin ollut, mutta eroa tosiaan tänä päivänä on ja paljon. Korkeakoulu se olkoon nimensä puolesta, muuten voivat yliopistolaiset ihan vapaasti pitää korkeakoulutus- ja akateemisuusnimikkeensä ja -ylpeytensä.

 

Upp