mikä siinä onkin, että korkeasti koulutettu...

no hohhoijaa tämäkin. olen siis se tohtori ja lähtökohtaisesti duunariperheestä. en nähnyt lapsuudessa/nuoruudessa maailmaa, mutta koulutusta kylläkin perheessäni aina arvostettiin ja siihen kannustettiin, ja suvaitsevaisuuteen mut on kasvatettu jo pienestä pitäen. ja älykkyys, joo. mulla on joitakin duunariystäviä jotka ovat yhtä älykkäitä kuin minäkin, mutta he eivät vain ole kokeneet tarpeelliseksi omalla kohdallaan käydä kouluja.

Jep. Viestini oli melko kärjistetty, eiväthän kaikki korkeasti koulutetut ole perheestä, jonka vanhemmat olisivat korkeasti koulutettuja.
USEIMMITEN näin kuitenkin on ja todennäköisesti tulee aina olemaan.
Harvat ihmiset, joiden vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja, ryhtyvät duunareiksi.
Heille on itsestäänselvyys käydä kouluja enemmän, kynnys siihen ei ole yhtä iso kuin duunareiden lapsilla.
Totuushan on se, että älykkäät YLEENSÄ opiskelevat paljon.
Älykkyyttä on monenlaista, mutta ne jotka ovat usealla taholla älykkäitä ja lahjakkaita, opiskelevat enemmän.
Jos he tekevät lapsia, lapset yleensä perivät nämä älykkyydet ja lahjakkuudet ja tottuvat tavoittelemaan enemmän kuin duunareiden lapset.
Tästä syystä, korkeasti koulutetut ovat USEIMMITEN älykkäämpiä ja lahjakkaampia kokonaisuudessaan kuin duunarit.

 

[QUOTE="tavis";22067555]on yleensä suvaitsemattomin ihminen? ei hyväksy duunareita, nuoria äitejä/isiä, vuokralla asumista, lainan ottamista duunarituloilla, lasten kanssa kotonaoloa pidempään kuin 9kk..ym.. ym.. listaa voisi jatkaa loputtomiin.

en tietenkään yleistä, kaikki korkeasti koulutetut eivät ole kuvailemani kaltaisia, mutta tämän palstan perusteella useat.[/QUOTE]

Moi, minä olen korkeasti koulutettu, vaikka duunariperheen tyttönä en todellakaan koe kuuluvani ns. korkeampaan yhteiskuntaluokkaan. Olen tiedätkö huomannut saman, että monesti korkeasti koulutetut ovat suvaitsemattomia ja pitävät itseään muita parempina. Monet tätini ja setäni ovat akateemisia, ja voi herrantuutelis sitä paremmuutta ja "porvarillisuutta".

 

Enpäs ole moista huomannut.

 

TkL=tekniikan lisensiaatti (lisensiaatti=väitöskirjaa vaille tohtori)

Loistava määritelmä. Sen mukaanhan mäkin olen melkein tohtori, puuttuu enää lisuri ja väikkäri. Voi apua.

 

[QUOTE="niin";22068067]
Harvat ihmiset, joiden vanhemmat ovat korkeasti koulutettuja, ryhtyvät duunareiksi.
Heille on itsestäänselvyys käydä kouluja enemmän, kynnys siihen ei ole yhtä iso kuin duunareiden lapsilla.
Totuushan on se, että älykkäät YLEENSÄ opiskelevat paljon.
Älykkyyttä on monenlaista, mutta ne jotka ovat usealla taholla älykkäitä ja lahjakkaita, opiskelevat enemmän.
Jos he tekevät lapsia, lapset yleensä perivät nämä älykkyydet ja lahjakkuudet ja tottuvat tavoittelemaan enemmän kuin duunareiden lapset.
Tästä syystä, korkeasti koulutetut ovat USEIMMITEN älykkäämpiä ja lahjakkaampia kokonaisuudessaan kuin duunarit.[/QUOTE]

Tutkimustesi valossa niin minun kuin miehenikin ystäpiiri näyttäisi olevan 90% tilastollisia oikkuja:
duunarien lapsista on tullut korkeasti koulutettuja ja korkeasti koulutettujen vanhempien lapsista duunareita. Mielenkiintoista. En ole aikaisemmin tätä tullutkaan ajatelleeksi

 

Jos luit sen E:n vastauksen, ymmärtäisit ehkä paremmin, miksi tämä asia on tähän keskusteluun mukaan nostettu. Jos 75 prosenttia ikäluokasta on ns. korkeasti koulutettua (eli joko yliopisto- tai ammattikorkeakoulutuksen saanutta), niin mihin se korkea viittaa. Korkea kun yleensä käsitetään korkeampana kuin matala tai keskitaso, nyt raja on vedetty todella alas.

Henkilökohtaisella tasolla minulla ei ole mitään ongelmia sen kanssa, miten kukin omaa koulutustaan kutsuu. Erittäin läheisesti tunnen kaksi ammattikorkeakoulun rehtoria, ja heitä ainakiin suunnattomasti huvittaa tämä ajatus "korkeasta koulutuksesta" omissa oppilaitoksissaan, kas kun koulutus edelleen on nimenomaan sitä soveltavaa ja ammattiin kouluttavaa kuin ennenkin, nimi vain on muuttunut.

Miten kummasti sinustakin huokuu tämä "voi tyttö pieni, lues nyt paremmin" ja läpä läpä. Olen lukenut jokaisen vastauksen ja ihan sisäistänyt lukemani, en ole ehkä yliopistoa käynyt mutta en silti ole idiootti.

Kysymys kuului: Miten se teitä henkilökohtaisesti haittaa? Miksi asia pitää nostaa niin suuren haloon saattelemana tapetille? Se ei ollut mitenkään iso asia ennenkuin joku ilmeisesti asiasta hieman loukkaantunut alkoi taas huutaa ettei amk mikään korkeakoulu ole. No ei ole ei ja sen suurin osa ihmisistä tietää, lopuille sillä ei liene mitään väliä. Yeat again: Tekeekö se sun tutkinnostasi sun mielestä jotenkin arvottomamman että joku yrittää nostaa amk:a korkeammalle kuin onkaan?

 

Miten kummasti sinustakin huokuu tämä "voi tyttö pieni, lues nyt paremmin" ja läpä läpä. Olen lukenut jokaisen vastauksen ja ihan sisäistänyt lukemani, en ole ehkä yliopistoa käynyt mutta en silti ole idiootti.

Kysymys kuului: Miten se teitä henkilökohtaisesti haittaa? Miksi asia pitää nostaa niin suuren haloon saattelemana tapetille? Se ei ollut mitenkään iso asia ennenkuin joku ilmeisesti asiasta hieman loukkaantunut alkoi taas huutaa ettei amk mikään korkeakoulu ole. No ei ole ei ja sen suurin osa ihmisistä tietää, lopuille sillä ei liene mitään väliä. Yeat again: Tekeekö se sun tutkinnostasi sun mielestä jotenkin arvottomamman että joku yrittää nostaa amk:a korkeammalle kuin onkaan?

Kaikella ystävyydellä: täällä pyydettiin määritelmää "korkeasti koulutetulle" ja joku sitten liitti ammattikorkean siihen yhteyteen. Minä vain ihmettelin sitä, että voiko myös keskitason koulutus mahtua tähän määritelmään, eli ovatko kaikki ylipäätään koulutuksen saaneet niitä, joita ap pitää suvaitsemattomina. Jos kuitenkin halutaan ajatella, että vain peruskoulutuksen saaneet tai kokonaan ilman koulutusta jääneet ovat ei-korkeasti koulutettuja, niin kaikin mokomin. Joka tapauksessa jo tämän keskustelun lähtökohtana on aivan älytön yleistys, ei se määritelmän epämääräisyydestä sen kummemmaksi tai älykkäämmäksi muutu.

Todellakin on ihan sama, miten kukin omaa koulutustasoaan kutsuu (ja jättääkö tarkoituksella tai epähuomiossa sen ammatti-etuliitteen pois), minun elämääni se ei vaikuta suuntaan eikä toiseen, kuten ei myöskään minun koulutukseni (jota en ole kertaakaan koko kaksivuotisen palstailuni aikana täällä maininnut) arvostukseen tai siihen, miten oman koulutukseni koen.

Sinulle palstan arvostus sen sijaan tuntuu tärkeältä, joten jatketaan sillä linjalla siis, että mikä tahansa koulutus on korkea koulutus. Happy now?

 

Korkeakaan koulutus ei takaa hyviä tuloja Suomessa.

 

englanniksi university of applied sciences tai jotain.

 

Porukka on heikkolahjaista kun ei ymmärrä eroa korkeakoulututkinnon ja akateemisuuden välillä. Suomessa on yksi AMK, joka on IAU:n jäsen.

 

Korkeasti koulutettu ei tarkoita akateemista aina.

 

Olen elämässäni ollut ihan duunari ja nykyään korkeasti koulutettu. Mitähän mun pitäs ap mukaan sit olla, suvaitsematon vai suvaitseva? Ystäviä löytyy molemmista kategorioista; ja molemmissa tapauksissa löytyy näitä joiden elämän ratkaisuja en täysin ymmärrä. Mut miks mun pitäskään? Heillä on oikeus tehdä elämässään niin kuin haluavat. Mun ratkaisut ja elämänmalli ei ole maailman napa ja ainoa oikea tie.

 

Olen korkeasti koulutettu, eikä mulla ainakaan ole mitään ongelmaa noiden mainitsemiesi asioiden kanssa. Vaikka itse sainkin esikoiseni vasta 32-vuotiaana enkä asu vuokralla, niin ymmärrän hyvin, että kaikki ei toimi samalla tavalla kuin minä itse. Ja itseasiassa meidän lapsi oli kotihoidossa 2-vuotiaaksi asti (tosin tein osa-aikaisesti töitä jo ennen kuin vanhempainvapaa loppui, mutta silti).

Eihän tämä maailma pyörisi, jos kaikki olisivat korkeasti koulutettuja. Itseasiassa väitän, että paljon fataalimpaa olisi, jos kaikki siivoojat tai kaikki keittäjät menisivät lakkoon, kuin että kaikki hallintotieteiden maisterit tai kaikki diplomi-insinöörit menisivät lakkoon. Että se siitä korkeastikoulutettujen tärkeydestä ja paremmuudesta.

Peesi! Tosin itse sain esikoiseni ja ainokaiseni 31-vuotiaana ja hoidin hänet 1,5-vuotiaaksi kotona, mutta muuten kuin omalta näppikseltäni

 

Olen elämässäni ollut ihan duunari ja nykyään korkeasti koulutettu. Mitähän mun pitäs ap mukaan sit olla, suvaitsematon vai suvaitseva? Ystäviä löytyy molemmista kategorioista; ja molemmissa tapauksissa löytyy näitä joiden elämän ratkaisuja en täysin ymmärrä. Mut miks mun pitäskään? Heillä on oikeus tehdä elämässään niin kuin haluavat. Mun ratkaisut ja elämänmalli ei ole maailman napa ja ainoa oikea tie.

lue aloitukseni uudelleen, siinähän on, että en tarkoita, ett kaikki korkeasti koulutetut olisivat tälläisiä, vaan palstan perusteella useat! se on sitten ihmisestä kiinni, tunnistiko itsensä ekasta lauseesta vai viimeisestä lauseesta.

 

Porukka on heikkolahjaista kun ei ymmärrä eroa korkeakoulututkinnon ja akateemisuuden välillä. Suomessa on yksi AMK, joka on IAU:n jäsen.

no jos tuon lahjaksi luokittelet niin...

 

Voipihan tuo paikkansa pitää, ainakin osittain. Kyllä mä joitain tuosta listasta allekirjoitan edes vähän omiksi ajatuksiksini, mutta en mä nyt sitä väitä etteikö yksikään duunari omaisi myös näitä samoja ajatuksia.

Enkä mä nyt ymmärrä, miksi tässä pitäis kauheesti alkaa selittää, että olen (korkeasti)koulutettu, mutta en TIETENKÄÄN ajattele noin ?

 

Nyt meni pahasti metsäänainakin mun kohdalla

 

[QUOTE="vieras";22068655]Nyt meni pahasti metsäänainakin mun kohdalla[/QUOTE]

sinäkin kuulut sitten siihen lauseeseen, että eivät titenkään kaikki korkeasti koulutetut ajattele näin.

 

[QUOTE="haha";22068636]no jos tuon lahjaksi luokittelet niin...[/QUOTE]

Yleensä äly katsotaan lahjaksi.

 

[QUOTE="mimmi";22068647]Voipihan tuo paikkansa pitää, ainakin osittain. Kyllä mä joitain tuosta listasta allekirjoitan edes vähän omiksi ajatuksiksini, mutta en mä nyt sitä väitä etteikö yksikään duunari omaisi myös näitä samoja ajatuksia.

Enkä mä nyt ymmärrä, miksi tässä pitäis kauheesti alkaa selittää, että olen (korkeasti)koulutettu, mutta en TIETENKÄÄN ajattele noin ?[/QUOTE]

eihän tässä sitä haettukkaan, vaan keskustelua aiheesta. jos lukee muita ketjuja, niin kyllä siellä on aika selvästi listattu, että lapsia ei tulisi tehdä, mikäli on paska duunarikoulutus, jos olet nuori ja varsinkaan siinä tapauksessa ei lapsia saa tehdä mikäli ei ole vakinaista hyväpalkkaista työtä.

ihan sillä avaukseni tein, kun monessa ketjussa aika kärkevin sanoin arvosteltiin toisten ihmisten valintoja perheen perustamiseen matalilla palkoilla, matalilla koulutuksilla ja ilman suuren omaisuuden kartoittamista.

 

no perinnettähän se on vaan... googlaile:
"liian huono kansalaiseksi"

Niien pohjalta meidän pykälät on suunniteltu, mut eikai pakkosterilointi ainakaan ole enää käytössä, kuten ennen, missään?

 

Ajatuksia ketjusta....

a) tällä palstalla on aika vähän korkeasti koulutettuja, joten tämän palstan perustella on outoa päätellä aiheesta mitään
b) täällä aloitetaan viikoittain korkeasti koulutettujen mollaamisketjuja, mutta näyttäkää mulle korkeasti koulutetun aloittama duunari-/teiniäitimollausketju
c) miksi korkeasti koulutettu ei ole duunari? Itse koen olevani duunari.
d) mihin kategoriaan menee maisteriyh?
e) olettaako joku yhä tänä päivänä, että korkeasti koulutetut ovat varakkaita?

 

[QUOTE="tutkija";22068583]englanniksi university of applied sciences tai jotain.[/QUOTE]

Tämähän se kaikista suurin todistus siitä onkin, että korkeasta koulutuksesta puhutaan myös AMK:n kohdalla!

Tosiasiassa tämä englanninkielinen nimike on se kohta, jota eniten siinä perinteisessä korkeakoulumaailmassa kritisoidaan. On nimittäin todella harhaanjohtavaa käyttää University-sanaa tässä yhteydessä.

Mutta jos jonkun itsetunto siitä nousee, että omaa koulutustaan nimityksellä yrittää tosiasiallista korkeammaksi saada, niin mikäs siinä. Suomessa se tuntuukin olevan erityisen tärkeää...

 

Yleensä äly katsotaan lahjaksi.

älykkyyttäkin on vaikea määritellä, ihan tosissaan älykkäitä ihmisiä on maailmassa hyvin vähän, tarkoittaen sitä, että ymmärtää teorian lisäksi sen käytännön toteutuksen, se duunari varmasti tietää työstään käytännön tasolla paljon enemmän, kuin suunnitteleva insinööri samasta puljusta, sen vuoksi duunarin ja inssin olisikin hyvä lyödä viisaat päänsä yhteen ja toteuttaa yhdessä niitä suunnitelmia, toinen teorian puolelta ja toinen sitten siitä käytännön toteutuksesta.

 

juuri näin.

Jatko-opintojen ja akateemisen tutkimustyön rahoitus on yleensä niin surkea, että jatko-opintoja ei todellakaan kannata aloittaa, jos rikastumisesta haaveilee. Varmasti lähes kaikilla aloilla "oikeissa töissä" tienaisi paljon paremmin. Lisäksi oman kokemukseni mukaan tutkimustyö on nimenomaan lasten etu, hoitopäivien pituudessa on mahdollista joustaa ja niin edelleen.