Itä-Suomen hovioikeus taas...

Jokos tämä uutinen oli täällä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906309855220_uu.shtml

Eli uutinen siitä, miten Itä-Suomen hovioikeus lievensi raiskaajan tuomion.

 

Miten helevetissä ne voi alentaa tuomiota tuolla syyllä? Ei kai raiskauksessa ole mitää muuta kuin väkivaltaa. Ja onko sillä iällä sit merkitystä, et onko yli vai alle 15. Olis taas saunan takana paikka vapaana :kieh:

 

Ihan vähän aikaa sitten luin jostain lehdestä että suurin osa raiskauksista tuomitaan vain seksiin pakottamisena, ei siis oikein raiskauksena vaikka raiskaaja olisi käyttänyt väkivaltaa tai tunkeutunut vaikka naisen asuntoon.

Ihan käsittämätöntä paskaa.

 

 

Täyttänyt 15? Eikä suojaikäraja olekaan enää 16?

 

Tuo on siis aivan järjetöntä! Uskallan väittää, että siellä taitaa korruptio rehottaa... ei kukaan tuomari voi antaa tuollaisia päätöksiä, ellei se itse hyödy siitä jotenkin. Ei kukaan tervejärkinen voi olla sitä mieltä, etteikö 15-vuotiaan raiskaaminen olisi linnareissun paikka! Ja olkoon ikä mikä hyvänsä, se on silti mun mielestäni vankilatuomio.

 

Saamarin Itä-Suomen hovioikeus. Kuka helkkari siellä oikein on pääätörttö? Eikä muuten ole ensimmäinen eikä toinen eikä kolmas tuonkaltainen veto niiltä.

Joku isomulkkuinen äijä vois mennä tuonne oikeustalon taakse kytikselle ja suorittaa muutaman lievän raiskauksen käyttäen vain lievää väkivaltaa jahka muutama tuomari tulee ulos.

 

:kieh:

 

Täyttänyt 15? Eikä suojaikäraja olekaan enää 16?

Ei raiskauksessa ole ikärajaa.

 

Täyttänyt 15? Eikä suojaikäraja olekaan enää 16?

Ei raiskauksessa ole ikärajaa.

Lapseen kohdistuvasta raiskauksesta jos on kyse, niin kai on suojaikärajalla merkitystä? Luulisi rikosnimikkeen olevan silloin eri.

 

No tuossa ei sanottu, oliko tuomio muuttunut niin että siitä olisi poistettu lapsen hyväksikäyttö kokonaan.

 

No tuossa ei sanottu, oliko tuomio muuttunut niin että siitä olisi poistettu lapsen hyväksikäyttö kokonaan.

Sitä juuri ihmettelin, miksi se 15-vuotta niin tärkeä tässä on. 14 tai 15, lapsi silti.

 

Nää on hankalia juttuja. Ihan perseestä koko systeemi etten sanois. Kyllähän ne siellä antais vaikka 100 vuoden vankeustuomion tollasille, jos olisi mahdollista.

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1705970

Ilmankos tuomio lieveni...

 

Eikö näille tosiaankaan voi tehdä mitään?! Näitä samanlaisia uutisia tulee ihan jatkuvasti tuolta itäsuomen hovista, mä oon ihan sanaton raivosta jo! EIKÖ KUKAAN TAI MIKÄÄN SAA TÄTÄ ASIAA MUUTTUMAAN?!!!!

 

Ette muuten usko, miten kummia on ne laskentaperusteet, joilla vankeustuomioita lasketaan. Rikolliset saavat niiden mukaan vähän niin kuin "paljousalennusta" (kiitos yhtenäisrangaistusjärjestelmän).

Mutta joo, tuo Itä-Suomen HO:n ratkaisu kyllä ihmetyttää. Hyvä, että noista tuomioista puhutaan!

 

"Hovioikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että käytetty väkivalta oli verrattain lievää ja että teko tapahtui lähellä suojaikärajaa. Uhri oli 15-vuotias."

:headwall:

 

Keskustelu
Raiskauksesta aina ehdotonta vankeutta

http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=18530

 

ota kantaa

Pitäisikö raiskauksesta aina antaa ehdoton tuomio?

Kyllä 96%
Ei 4%

 

Ihan vähän aikaa sitten luin jostain lehdestä että suurin osa raiskauksista tuomitaan vain seksiin pakottamisena, ei siis oikein raiskauksena vaikka raiskaaja olisi käyttänyt väkivaltaa tai tunkeutunut vaikka naisen asuntoon.

Ihan käsittämätöntä paskaa.

Veit jalat suustani.

Käsittämätön laitos tuo Itä-Suomen hovi. |O |O

 

On varmaan mukava asua tuolla Itä-Suomessa, kun ei voi ollenkaan luottaa siihen, että saisi oikeutta. Onhan näitä käsittämättömiä päätöksiä muissakin oikeusistuimissa, mutta tuo Itä-Suomi on oikein kunnostautunut näissä.

 

Siis joku yli viiskymppinen POLIISI raiskannu 15-vuotiaan ja sai ehdollista...? |O |O |O |O |O |O |O

 

Siis joku yli viiskymppinen POLIISI raiskannu 15-vuotiaan ja sai ehdollista...? |O |O |O |O |O |O |O

No hei kato, se oli ihan lievästi vaan pannu sitä, silleen varovasti ja kato hei, objekti oli sentään jo _melkein_ 16, niin eihän tuo nyt niin paha moka ollut.

Itäsuomi= pedofiilien paratiisi.
Kai ne tuomaritkin siellä on pedoja itekin, alkaa ihan siltä tuntumaan.

 

Siellä taitaa tuomaritkin olla raiskaajia kun aina alentavat noita tuomioita. Kaikista naurettavin perustelu tuomion alentamiselle oli "miehelle koituisi kohtuutonta haittaa rangaistuksesta, sillä jos hän olisi vankilassa niin kauan, hän menettäisi vakituisen työpaikkansa ja perhesuhteet kärsisivät". WTF?? |O

Ja sillä kohtuuttomalla haitalla mitä raiskaus ko. naiselle aiheutti, mahdollisesti traumoja loppuelämäkseen ei ollut merkitystä. :headwall:

 

Siis joku yli viiskymppinen POLIISI raiskannu 15-vuotiaan ja sai ehdollista...? |O |O |O |O |O |O |O

Ihme ettei vielä väittänyt, että "se itse halusi sitä" :headwall: . Mä en todellakaan ymmärrä näitä tuomioiden lieventämisiä sen perusteella, että menettää työpaikkansa, perhesuhteet kärsii jne. Jos olet kuljetusalalla ja jäät kiinni rattijuoppoudesta, niin aika monet kuljetusfirmat nykyään irtisanoo sen työntekijän. pitäiskö siis jättää sellaiset ihmiset ilman rangaistusta, jotka ajavat työkseen ja jäävät rattijuoppoudesta kiinni? Koska muutenhan heiltä lähtee työ! Eikä kukaan ajattelisi sitä, että joltain olisi voinut mennä henki.

Miksei mikään ylempi taho puutu tuohon toimintaan? Eikö oikeusministeriön velvollisuus olisi ottaa asia käsittelyyn ja pistää ne korruptoituneet tuomarit pihalle!