Halvalla lapselle kengät

[yx äiti]

mulle fysioterapeutti sano, et ihmisten pitäs panostaa enemmän kenkiin. että ostaa muuten halpoja vaatteita kunhan on kunnolliset kengät. huonot kengät altistaa selkäsairauksille myöhemmin.

itse ostin 30? hyvät jalkaa tukevat kengät. ei mitkään mahdottoman kalliit. miks muuten kengät joissa nauhat tai tarranauhat, kenkä on niin väljä et se hölskyy jalassa. kengän saa vedettyä jalkaan ilman et tarroja aukaisee?? vai onko pojalla vaan kapea jalka?? ja nyt kyse ihan kunnon kengistä, merkeistä mitä kaikki mainostaa (useampiakin on tullu kokeiltuu.). nykysissä kengissä vetoketju sivussa ja on tarpeeks tukeva.

 

[ap]

Kyllä käy ap:ta sääliksi, on tainnut menettää yöunensa toisten lasten kenkäasioita pohdiskellessa :/

Älä suotta sääli, ei tarvitse...Ei mennyt yöunet sen takia, ihan muusta syystä kyllä.

 

[Vieras]

Kyllä mä uskoisin että suurimmassa osassa " ei ole varaa" tapauksista se raha kuluu johonkin muuhun eli kyse siitä mitä itse arvostaa...
Sitten voi miettiä että voisko jossain tinkiä että sais edes ne hyvät kengät lapselle..

 

[ap]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

Taasko tämä heittely alkoi. On totta, että itselläni ei ole noin huono taloudellinen tilanne, mutta kotihoidontuella tässä elellään itse kukin eikä rahaa ole laittaa hukkaan.
Et vastannut tuohon logiikkakysymykseen eli miksi ostaa ennemmin todella huonosti ja halvalla tehty p*ska kenkä kuin hyväkuntoinen ja laadukas käytetty.

Kuten jo aiemmin tuossa mainitsin, niin kaikilla ei vain ole varaa ostaa kalliita!

Vaan edelleenkään et voi vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?

Laadukas käytetty kenkä on mielestäni aivan yhtä huono kuin se sun mielestäsi se halpa paska!
Laadukkaan kengänkin pohja muotoutuu käyttäjänsä jalan mukaiseksi, joten mun mielestä se ei myöskään tue toisen lapsen jalkaa...

Pienen lapsen (esim. yksivuotiaan) paino ei riitä muokkaamaan yhdenkään laatukengän pohjaa. Hyvissä kengissä ei ole mitään ylimääräisiä tukia, vaan pohja on ihan suora. Joten miten se siitä muokkautuisi esim. 1-2 kk käytöllä?

 

[vieras]

Kyllä mä uskoisin että suurimmassa osassa " ei ole varaa" tapauksista se raha kuluu johonkin muuhun eli kyse siitä mitä itse arvostaa...
Sitten voi miettiä että voisko jossain tinkiä että sais edes ne hyvät kengät lapselle..

esim. lapsiperheissä asumiseen ja ruokaan. Ei ennen maksettu lapsen kengistä 100 euroa (600 markkaa). silti on terveet jalat kaikilla, terveemmät kuin nykylapsilla, kun paljain jaloin kuljimme kesät ja sisarten/serkkujen vanhoissa talvet.

 

[JoosepinÄiti]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

Taasko tämä heittely alkoi. On totta, että itselläni ei ole noin huono taloudellinen tilanne, mutta kotihoidontuella tässä elellään itse kukin eikä rahaa ole laittaa hukkaan.
Et vastannut tuohon logiikkakysymykseen eli miksi ostaa ennemmin todella huonosti ja halvalla tehty p*ska kenkä kuin hyväkuntoinen ja laadukas käytetty.

Kuten jo aiemmin tuossa mainitsin, niin kaikilla ei vain ole varaa ostaa kalliita!

Vaan edelleenkään et voi vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?

Laadukas käytetty kenkä on mielestäni aivan yhtä huono kuin se sun mielestäsi se halpa paska!
Laadukkaan kengänkin pohja muotoutuu käyttäjänsä jalan mukaiseksi, joten mun mielestä se ei myöskään tue toisen lapsen jalkaa...

Pienen lapsen (esim. yksivuotiaan) paino ei riitä muokkaamaan yhdenkään laatukengän pohjaa. Hyvissä kengissä ei ole mitään ylimääräisiä tukia, vaan pohja on ihan suora. Joten miten se siitä muokkautuisi esim. 1-2 kk käytöllä?

Mikäli lapsi kävelee, niin totta kai pohja muokkautuu. Ja mikäli lapsi ei kävele niin mitäkähän järkeä silloin on ostaa kalliita kenkiä?

 

[ap]

Kyllä mä uskoisin että suurimmassa osassa " ei ole varaa" tapauksista se raha kuluu johonkin muuhun eli kyse siitä mitä itse arvostaa...
Sitten voi miettiä että voisko jossain tinkiä että sais edes ne hyvät kengät lapselle..

Niin, vaikka sitten äidin meikkeihin tai isin mäykkyyn. Itse laittaisin ennemmin nekin rahat parempaan käyttöön, mutta meitä on moneksi. Harva varmaan on niin köyhä kumminkaan. Silti lapsella pitää olla päällä se uusin Reimatecci, mutta kengät voivat olla mitä hyvänsä läpyttimiä tai putkikuomia.

 

[IhanaValo]

Tästä tuli mieleen,hiukan aiheesta poiketen, että tiiättekö onko semmoisista tukevammista pohjallisista hyötyä?Ajatellen jalkapohjan oikeaa asentoa..

 

[Huhujuttu]

Mun mielestä jos lapsi on kehittynyt normaalisti ja jalka on normaali, niin ihan hyvin voi olla ainakin osa kengistä halpiksia. Säästää mielummin kengissä kuin esim. ruuassa, eikö?

Todellakin näin, siis että osa. Mutta kun ostetaan ne yhdet ainokaiset, joita pidetään jalassa koko talvi, niin sitten ei. Mistä sen muuten asiaa tuntematon tietää, että jalka on normaali?

Varmaan sä tiedät omasta lapsestasi kuluuko kengät tasan tai käveleekö se oudosti ja ainakin meidän neuvolassa tarkkaillaan jalkojen asentovirheitä lääkärikäynneillä..

 

[ap]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

Taasko tämä heittely alkoi. On totta, että itselläni ei ole noin huono taloudellinen tilanne, mutta kotihoidontuella tässä elellään itse kukin eikä rahaa ole laittaa hukkaan.
Et vastannut tuohon logiikkakysymykseen eli miksi ostaa ennemmin todella huonosti ja halvalla tehty p*ska kenkä kuin hyväkuntoinen ja laadukas käytetty.

Kuten jo aiemmin tuossa mainitsin, niin kaikilla ei vain ole varaa ostaa kalliita!

Vaan edelleenkään et voi vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?

Laadukas käytetty kenkä on mielestäni aivan yhtä huono kuin se sun mielestäsi se halpa paska!
Laadukkaan kengänkin pohja muotoutuu käyttäjänsä jalan mukaiseksi, joten mun mielestä se ei myöskään tue toisen lapsen jalkaa...

Pienen lapsen (esim. yksivuotiaan) paino ei riitä muokkaamaan yhdenkään laatukengän pohjaa. Hyvissä kengissä ei ole mitään ylimääräisiä tukia, vaan pohja on ihan suora. Joten miten se siitä muokkautuisi esim. 1-2 kk käytöllä?

Mikäli lapsi kävelee, niin totta kai pohja muokkautuu. Ja mikäli lapsi ei kävele niin mitäkähän järkeä silloin on ostaa kalliita kenkiä?

Mietipä tätäkin asiaa ihan järjellä. Jos sinulla on painoa 60 kg ja lapsella 10 kg niin onhan se ihan eri asia sen pohjan muokkautumisen kannalta...? Kuten totesin, niin laatukenkä kestää enemmän. Jos pohja on todella lerhu ja pehmeä, niin se muokkautuu välittömästi ja antaa esimerkiksi linttaan astumiselle samantien periksi.

 

[ap]

Mun mielestä jos lapsi on kehittynyt normaalisti ja jalka on normaali, niin ihan hyvin voi olla ainakin osa kengistä halpiksia. Säästää mielummin kengissä kuin esim. ruuassa, eikö?

Todellakin näin, siis että osa. Mutta kun ostetaan ne yhdet ainokaiset, joita pidetään jalassa koko talvi, niin sitten ei. Mistä sen muuten asiaa tuntematon tietää, että jalka on normaali?

Varmaan sä tiedät omasta lapsestasi kuluuko kengät tasan tai käveleekö se oudosti ja ainakin meidän neuvolassa tarkkaillaan jalkojen asentovirheitä lääkärikäynneillä..

Niin, niitä neuvolakäyntejä kun on esim. pääkaupunkiseudulla 1,5 vuoden välein eikä lääkäriä ole nähty sitten 1-vuotistarkastuksen...

Moniko äiti ihan oikeasti keskittyy siihen, miten lapsi kävelee tai miten kengät kuluvat? Olen nähnyt ihmisten ostavan kenkiä kengän ulkomitan perusteella ja tutkimukset osoittavat, että ainakin puolella lapsista on jalassa vääränkokoiset kengät.

 

[JoosepinÄiti]

Se on hyvä, että sulla on varaa ostaa lapselles kalliit kengät. Muilla ei välttämättä ole ja se ei ole sun ongelmas. Se ei tee vanhemmista yhtään sua huonompia!

 

[pehmix]

Laadukas käytetty kenkä on mielestäni aivan yhtä huono kuin se sun mielestäsi se halpa paska!
Laadukkaan kengänkin pohja muotoutuu käyttäjänsä jalan mukaiseksi, joten mun mielestä se ei myöskään tue toisen lapsen jalkaa...

Pienen lapsen (esim. yksivuotiaan) paino ei riitä muokkaamaan yhdenkään laatukengän pohjaa. Hyvissä kengissä ei ole mitään ylimääräisiä tukia, vaan pohja on ihan suora. Joten miten se siitä muokkautuisi esim. 1-2 kk käytöllä?

Mikäli lapsi kävelee, niin totta kai pohja muokkautuu. Ja mikäli lapsi ei kävele niin mitäkähän järkeä silloin on ostaa kalliita kenkiä?

Mietipä tätäkin asiaa ihan järjellä. Jos sinulla on painoa 60 kg ja lapsella 10 kg niin onhan se ihan eri asia sen pohjan muokkautumisen kannalta...? Kuten totesin, niin laatukenkä kestää enemmän. Jos pohja on todella lerhu ja pehmeä, niin se muokkautuu välittömästi ja antaa esimerkiksi linttaan astumiselle samantien periksi.

Ei se pohja kyllä paljon muokkaannu, ja näkeehän sen hyvänen aika jo päällepäin, jos se on linttaan astuttu tai pohja vinoksi kulunut. Ja jo kengän ulkonäkö usein kertoo jos on liian käytetty... Jos kenkä on ulkoisesti uuden veroinen, pohja ei yhtään kulunut, ja jopa sisäpohjallinen priima, niin sen tukemiskapasiteetti ei ole vähentynyt kyllä yhtään!

Mutta ei tämänkuntoisia kenkiä kyllä useinkaan edes kympillä saa.

 

[vieras]

Se on hyvä, että sulla on varaa ostaa lapselles kalliit kengät. Muilla ei välttämättä ole ja se ei ole sun ongelmas. Se ei tee vanhemmista yhtään sua huonompia!

peesaan tätä.

 

[yx äiti]

mulle fysioterapeutti sano, et ihmisten pitäs panostaa enemmän kenkiin. että ostaa muuten halpoja vaatteita kunhan on kunnolliset kengät. huonot kengät altistaa selkäsairauksille myöhemmin.

itse ostin 30? hyvät jalkaa tukevat kengät. ei mitkään mahdottoman kalliit. miks muuten kengät joissa nauhat tai tarranauhat, kenkä on niin väljä et se hölskyy jalassa. kengän saa vedettyä jalkaan ilman et tarroja aukaisee?? vai onko pojalla vaan kapea jalka?? ja nyt kyse ihan kunnon kengistä, merkeistä mitä kaikki mainostaa (useampiakin on tullu kokeiltuu.). nykysissä kengissä vetoketju sivussa ja on tarpeeks tukeva.

voisko joku vastata tähän

 

[juuei]

Entäs kun ne "hyvät ja kalliit" ei ole sopivat? Vikingit on järjestään liian kapeita meille.

Ja eikö teillä ole 5-vuotiasta "prinsessaa" joka tahtoo vain ja ainoastaan pinkkiä ja kimallusta? ja vilkkulenkkareita? Sanokaa mistä saa yli 20 euron vilkkulenkkarit!

Pojalla on tällä hetkellä käytössä kavat -nahkakengät ja kolmet lenkkarit joista yhdet on halpikset. Säännönmukaisesti valitsee jalkaansa joko ne nahkakengät tai ne keskihintaisimmat. Oletan siis, että ne on mukavimmat jalassa. (Kaikki lenkkarit on harmaa-sini-valkoiset, joten värin ei pitäisi vaikuttaa.) Mutta niistä kalliimmista ei ole muuta iloa kuin mökille varakengiksi pienemmille serkuille...

 

[IamWeasel]

Onhan se kieltämättä huvittavaa ja toisaalta surullista, kun näkee tuolla lapset reimateceissään ja kuomat tai muut ruppanat jalassa. Ennen kengät oli huonoja, luulisin että jalkavaivojakin hoidettaan enemmän kuin nykyään. Nykyään kenkiä on tutkittu ja niihin panostettu ja näitä vaivoja on harvemmalla. Se ei vähennä sitä riskiä, etteikö juuri sinun koko talven kuomia tai muita lurpakkeita käyttävälle lapsellesi ilmestyisi jalan virheasentoja. Ja kenkien ei tarvitse olla kovin kalliit, etsimisellä voi löytää hyvinkin edulliset mutta tukevat kengät. Kyllä hyvästä kengästä sen 30 euroa saa pulittaa vähintään, minusta se ei ole edes kallis hinta!

 

[ap]

mulle fysioterapeutti sano, et ihmisten pitäs panostaa enemmän kenkiin. että ostaa muuten halpoja vaatteita kunhan on kunnolliset kengät. huonot kengät altistaa selkäsairauksille myöhemmin.

itse ostin 30? hyvät jalkaa tukevat kengät. ei mitkään mahdottoman kalliit. miks muuten kengät joissa nauhat tai tarranauhat, kenkä on niin väljä et se hölskyy jalassa. kengän saa vedettyä jalkaan ilman et tarroja aukaisee?? vai onko pojalla vaan kapea jalka?? ja nyt kyse ihan kunnon kengistä, merkeistä mitä kaikki mainostaa (useampiakin on tullu kokeiltuu.). nykysissä kengissä vetoketju sivussa ja on tarpeeks tukeva.

voisko joku vastata tähän

Jos tarra- tai nauhakengät saa vedettyä jalkaan niin, että tarrat ovat kunnolla kiinni, niin kenkä on liian väljä. Kuulostaa aika omituiselta, jos tarrat ja nauhat ovat siis ihan ylös saakka eli ei lenkkari.

 

[vieras]

Mun mielestä jos lapsi on kehittynyt normaalisti ja jalka on normaali, niin ihan hyvin voi olla ainakin osa kengistä halpiksia. Säästää mielummin kengissä kuin esim. ruuassa, eikö?

Todellakin näin, siis että osa. Mutta kun ostetaan ne yhdet ainokaiset, joita pidetään jalassa koko talvi, niin sitten ei. Mistä sen muuten asiaa tuntematon tietää, että jalka on normaali?

Varmaan sä tiedät omasta lapsestasi kuluuko kengät tasan tai käveleekö se oudosti ja ainakin meidän neuvolassa tarkkaillaan jalkojen asentovirheitä lääkärikäynneillä..

Niin, niitä neuvolakäyntejä kun on esim. pääkaupunkiseudulla 1,5 vuoden välein eikä lääkäriä ole nähty sitten 1-vuotistarkastuksen...

Moniko äiti ihan oikeasti keskittyy siihen, miten lapsi kävelee tai miten kengät kuluvat? Olen nähnyt ihmisten ostavan kenkiä kengän ulkomitan perusteella ja tutkimukset osoittavat, että ainakin puolella lapsista on jalassa vääränkokoiset kengät.

Oletko sitä mieltä, että äiti, joka törsää omaan kakaraan kaikkea kallista. 1000 kuukaudessa kalleinta vaatetta ja kenkää ja tavaraa, on jotenkin parempi kuinsellainen, joka ostaa halpaa kirppikseltä ja esim. säästää luontoa, kävelee, ei osta mitään, paitsi käytettyä, käyttää kenkiä joita itse käytti lapsena, että oma lapsi voisi joskus itsekin kokea äitiyden, olisi vielä puhdasta maaperää, jolla kasvattaa ruokaa, eikä kaiki vesi loppunut teollisten tuotteiden valmistamiseen? Onko törsäävä ätii mielestäsi hyvä äiti?

Minun mielestä ei. Aivan sama miten lapsi kävlelee tai kastuuko vaatteissa. tärkeintä, että olisi hänelle ruokaa vielä aikuisena. Maaperä on saastutettu tuolla törsäämisellä ja vesi loppuu, oikeasti, esim araljärvi on kuivunut puuvillan kasvatuksen vuoksi.

 

[vieras]

Mun mielestä jos lapsi on kehittynyt normaalisti ja jalka on normaali, niin ihan hyvin voi olla ainakin osa kengistä halpiksia. Säästää mielummin kengissä kuin esim. ruuassa, eikö?

Todellakin näin, siis että osa. Mutta kun ostetaan ne yhdet ainokaiset, joita pidetään jalassa koko talvi, niin sitten ei. Mistä sen muuten asiaa tuntematon tietää, että jalka on normaali?

Varmaan sä tiedät omasta lapsestasi kuluuko kengät tasan tai käveleekö se oudosti ja ainakin meidän neuvolassa tarkkaillaan jalkojen asentovirheitä lääkärikäynneillä..

Niin, niitä neuvolakäyntejä kun on esim. pääkaupunkiseudulla 1,5 vuoden välein eikä lääkäriä ole nähty sitten 1-vuotistarkastuksen...

Moniko äiti ihan oikeasti keskittyy siihen, miten lapsi kävelee tai miten kengät kuluvat? Olen nähnyt ihmisten ostavan kenkiä kengän ulkomitan perusteella ja tutkimukset osoittavat, että ainakin puolella lapsista on jalassa vääränkokoiset kengät.

Oletko sitä mieltä, että äiti, joka törsää omaan kakaraan kaikkea kallista. 1000 kuukaudessa kalleinta vaatetta ja kenkää ja tavaraa, on jotenkin parempi kuinsellainen, joka ostaa halpaa kirppikseltä ja esim. säästää luontoa, kävelee, ei osta mitään, paitsi käytettyä, käyttää kenkiä joita itse käytti lapsena, että oma lapsi voisi joskus itsekin kokea äitiyden, olisi vielä puhdasta maaperää, jolla kasvattaa ruokaa, eikä kaiki vesi loppunut teollisten tuotteiden valmistamiseen? Onko törsäävä ätii mielestäsi hyvä äiti?

Minun mielestä ei. Aivan sama miten lapsi kävlelee tai kastuuko vaatteissa. tärkeintä, että olisi hänelle ruokaa vielä aikuisena. Maaperä on saastutettu tuolla törsäämisellä ja vesi loppuu, oikeasti, esim araljärvi on kuivunut puuvillan kasvatuksen vuoksi.

 

[Estu]

Eiköhän nyt pääasia ole, että lapsella/lapsilla ON kengät. Älytöntä tämä jeesustelu. Jos kaikki (ap eritoten!!) nyt vaan keskittyisivät huolehtimaan niistä omista lapsistaan ja heidän kengistään, kuin siitä, minkä merkkisiä ja minkälaisia kenkiä toisten lapset käyttävät.

 

[v]

täällä taas yleistetään roppakaupalla, mutta muistetaanpa että meillä jokaisella on erilainen jalka.
ja toisinaan hinta/laatu ei kulje käsi kädessä.

 

[Vieras]

Se on hyvä, että sulla on varaa ostaa lapselles kalliit kengät. Muilla ei välttämättä ole ja se ei ole sun ongelmas. Se ei tee vanhemmista yhtään sua huonompia!

peesaan tätä.

Edelleen uskoisin että suurimmalla osalla ois varaa jos käyttäis ne rahat toisin. Miettikää omia kulutustottumuksianne, eikö tosiaan vois laittaa vaikka 10 euroa / kk säästöön että sais kunnon talvivaatteet. Kenkiinhän riittäis vähempiki. Ruoka, alkoholi, tupakka, harrastukset, omat vaatteet jne. On kumma jos ei jostain voi pikkusta nipistää..

 

[pehmix]

Ja eikö teillä ole 5-vuotiasta "prinsessaa" joka tahtoo vain ja ainoastaan pinkkiä ja kimallusta? ja vilkkulenkkareita? Sanokaa mistä saa yli 20 euron vilkkulenkkarit!

Onhan meillä, (4v4kk prinsessa), joka joskus purnaakin tummanpunaisia kenkiään vastaan. Mutta meillä on hienostelukengät erikseen, saappaat joita käytetään sitten kauppareissuilla. Vilkkulenkkareita ei ole saanut, roolileikeissä on kyllä muoviset leikkikorkokengät, ja muissa vaatteissaan saa sitten sitä blingblingiä ja vaaleanpunaista ihan tarpeeksi.

 

[ap]

Mun mielestä jos lapsi on kehittynyt normaalisti ja jalka on normaali, niin ihan hyvin voi olla ainakin osa kengistä halpiksia. Säästää mielummin kengissä kuin esim. ruuassa, eikö?

Todellakin näin, siis että osa. Mutta kun ostetaan ne yhdet ainokaiset, joita pidetään jalassa koko talvi, niin sitten ei. Mistä sen muuten asiaa tuntematon tietää, että jalka on normaali?

Varmaan sä tiedät omasta lapsestasi kuluuko kengät tasan tai käveleekö se oudosti ja ainakin meidän neuvolassa tarkkaillaan jalkojen asentovirheitä lääkärikäynneillä..

Niin, niitä neuvolakäyntejä kun on esim. pääkaupunkiseudulla 1,5 vuoden välein eikä lääkäriä ole nähty sitten 1-vuotistarkastuksen...

Moniko äiti ihan oikeasti keskittyy siihen, miten lapsi kävelee tai miten kengät kuluvat? Olen nähnyt ihmisten ostavan kenkiä kengän ulkomitan perusteella ja tutkimukset osoittavat, että ainakin puolella lapsista on jalassa vääränkokoiset kengät.

Oletko sitä mieltä, että äiti, joka törsää omaan kakaraan kaikkea kallista. 1000 kuukaudessa kalleinta vaatetta ja kenkää ja tavaraa, on jotenkin parempi kuinsellainen, joka ostaa halpaa kirppikseltä ja esim. säästää luontoa, kävelee, ei osta mitään, paitsi käytettyä, käyttää kenkiä joita itse käytti lapsena, että oma lapsi voisi joskus itsekin kokea äitiyden, olisi vielä puhdasta maaperää, jolla kasvattaa ruokaa, eikä kaiki vesi loppunut teollisten tuotteiden valmistamiseen? Onko törsäävä ätii mielestäsi hyvä äiti?

Minun mielestä ei. Aivan sama miten lapsi kävlelee tai kastuuko vaatteissa. tärkeintä, että olisi hänelle ruokaa vielä aikuisena. Maaperä on saastutettu tuolla törsäämisellä ja vesi loppuu, oikeasti, esim araljärvi on kuivunut puuvillan kasvatuksen vuoksi.

Mistä sinä nyt tämän argumentin tähän vetäisit? Olen moneen kertaan sanonut, että käytetty hyvälaatuinen kenkä on parempi ostos kuin 9,90 euroa maksava uusi ja huono. Ja lupaan, että niiden valmistumaassa ei luonnonsuojeluun panosteta yhtään -tuolla hinnalla.